“ Mas quem você diz que eu sou? " (Jesus Cristo).

Jesus Cristo  e sua verdadeira identidade


Esta pergunta, feita por Cristo de seus discípulos, não apenas determinará o destino eterno de Seus discípulos, mas também, dependendo da nossa resposta, determinará o nosso. Pois as Escrituras nos dizem claramente que quem confia em Cristo terá a vida eterna. A pergunta diante de nós, como com os discípulos, é "Quem você diz que Cristo é?"

Existem apenas duas posições quanto ao tema, Jesus Cristo é Deus encarnado ou um ser criado. Se Ele não é Deus, seria então apenas um ser criado, então não confiamos no Cristo das Escrituras e já somos condenados (Jo. 3,18). Mas se Ele é apenas um ser criado e O adoramos como Deus verdadeiro, então cometemos idolatria, deixamos de confiar no Cristo das Escrituras e somos condenados. Como responderemos a essa pergunta, portanto, sempre determinará nosso destino eterno.

PROVA DAS ESCRITURAS DA DEIDADE DE CRISTO


“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Ele estava no princípio com Deus ”(João 1.1-2). O que poderia ser mais claro? João descreve Jesus como Deus e eterno, e existindo com Deus. João aqui afirma a divindade de Cristo. Walter Martin, em seu clássico O Reino dos Cultos, escreve sobre a tradução enganosa de Jn pelas Testemunhas de Jeová. 1.1:

PROVA DAS ESCRITURAS DA DEIDADE DE CRISTO


“Ao contrário das traduções de The Emphatic Diaglott e da Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, a construção gramatical grega não deixa dúvidas de que essa é a única tradução possível do texto. O assunto da frase é Word (Logos), o verbo, was. Não pode haver objeto direto a seguir, pois, de acordo com o uso gramatical, os verbos intransitivos não pegam objetos, mas tomam nominativos predicados que se referem ao assunto, neste caso, Word (Logos). De fato, o falecido estudioso grego do Novo Testamento, Colwell, formulou uma regra que afirma claramente que um nominativo de predicado definido (neste caso, theos - Deus) nunca aceita um artigo quando precede o verbo (era) como encontramos em João 1 : 1 Portanto, é fácil ver que nenhum artigo é necessário para Theos (Deus) e traduzi-lo como "deus" é gramática incorreta e grego pobre desde Theosé o predicado nominativo de estava na terceira cláusula de sentença do versículo e deve se referir novamente ao assunto, Word (Logos). Cristo, então, se Ele é a 'Palavra feita carne' (João 1:14), não pode ser mais ninguém, exceto Deus, a menos que o texto grego e, consequentemente, a Palavra de Deus sejam negados.

As Testemunhas de Jeová na Tradução do Novo Mundo das Escrituras Gregas Cristãs, nas páginas 773-77 do apêndice, tentam desacreditar o texto grego a esse respeito, pois percebem que se Jesus e Jeová são 'Um' em natureza, sua teologia não pode permanecer já que eles negam a unidade da natureza. A refutação de seus argumentos neste ponto é conclusiva.

A alegação é que, como o artigo definido é usado com Theon em João 1.1c e não com Theos em João 1.1d, a omissão é projetada para mostrar uma diferença; a alegada diferença é que, no primeiro caso, o único Deus verdadeiro (Jeová) se refere, enquanto no segundo 'um deus', além de e inferior ao primeiro, o último 'deus' sendo Jesus Cristo.

Na página 776b, é feita a afirmação de que a tradução 'um deus' está correta porque '. . . toda a doutrina das Escrituras sagradas confirma a exatidão dessa tradução. ' Esta observação concentra a atenção no fato de que todo o problema envolvido vai muito além deste texto. De fato, as Escrituras ensinam a Deidade plena e igual de Cristo. Por que, então, é feito tanto deste versículo? Provavelmente é por causa do efeito surpresa derivado da demonstração de pseudo-bolsa no uso de um texto familiar. A omissão do artigo com Theos não significa que "um deus" que não seja o único Deus verdadeiro seja criado. Vamos examinar essas passagens em que o artigo não é usado com Theose veja se a tradução de 'um deus' faz sentido: Mateus 5: 9; 6:24; Lucas 1:35, 78; 2:40; João 1: 6, 12, 13, 18; 3: 2, 21; 9:16, 33; Romanos 1,7, 17, 18; 1 Coríntios 1:30; 15:10; Filipenses 2.11, 13; Tito 1: 1 e muitos, muitos mais. A afirmação "um deus" mostra-se fraca demais e é inconsistente. Para ser consistente nessa tradução de 'um deus', as Testemunhas de Jeová teriam que traduzir todos os casos em que o artigo estiver ausente como um deus (nominativo), de um deus (genitivo), para ou para um deus (dativo), etc. Isso eles não fazem em Mateus 5: 9; 6:24; Lucas 1:35, 78; João 1: 6, 12, 13, 18; Romanos 1: 7, 17 etc. (Veja a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas e O Diaglott enfático nas referências acima mencionadas.)

Você não pode honestamente tornar theos 'um deus' Em João 1: 1, e depois theou 'de Deus' (Jeová), em Mateus 5.9, Lucas 1:35, 78; John 1: 6, etc., quando theoué o caso genitivo do mesmo substantivo (segunda declinação), sem um artigo e deve ser traduzido (seguindo o argumento das Testemunhas de Jeová) 'de um deus' não 'de Deus', como The Emphatic Diaglott e a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas colocá-lo. Poderíamos listar detalhadamente, mas sugerimos a consulta do Novo Testamento grego por D. Erwin Nestle ou Westcott & Hort, em conjunto com The Elements of Greek por Francis Kingsley Ball (Nova York: Macmillian, 1948, pp. 7, 14 ) nas terminações dos substantivos etc. Então, se as Testemunhas de Jeová persistirem nessa falaciosa 'um deus', elas podem pelo menos ser consistentes, o que não são, e renderizar todos os casos em que o artigo estiver ausente da mesma maneira. A verdade da questão é esta, que as Testemunhas de Jeová usam e removem a ênfase articular quando e onde quiserem, independentemente das leis gramaticais em contrário. Em uma tradução tão importante quanto a Palavra de Deus, toda lei deve ser observada. As Testemunhas de Jeová não foram consistentes em suas observâncias dessas leis.

Os autores da alegação exibiram outro traço comum às Testemunhas de Jeová, o de citar ou citar erroneamente uma autoridade reconhecida para reforçar suas interpretações não gramaticais. Na página 776 do apêndice da Tradução do Novo Mundo das Escrituras Gregas Cristãs, ao citar as palavras do Dr. Robertson, "entre os escritores antigos ho theos foi usado o deus da religião absoluta em distinção dos deuses mitológicos", eles deixam de notar que na segunda frase a seguir, o Dr. Robertson diz: 'No Novo Testamento, no entanto, enquanto defendemos o assunto (João 1: 1, 2), é muito mais comum encontrar simplesmente theos , especialmente nas Epístolas'.

Em outras palavras, os escritores do Novo Testamento freqüentemente não usam o artigo com theos e, no entanto, o significado é perfeitamente claro no contexto, a saber, que o único Deus verdadeiro é pretendido. Vamos examinar as seguintes referências onde, em versos sucessivos e até na mesma frase, o artigo é usado com uma ocorrência de theos e não com outra forma, e ficará absolutamente claro que tais inferências drásticas não podem ser extraídas do uso de João em João 1: 1, 2 (Mateus 4: 3, 4; 12:28; 28:43; Lucas 20:37, 38; João 3: 2; 13: 3; Atos 5:29, 30; Romanos 1: 7, 8 , 17-19; 2:16, 17; 3: 5, 22, 23; 4: 2, 3 etc.).

A doutrina do artigo é importante em grego; não é usado indiscriminadamente. Mas não estamos qualificados para garantir em todos os casos o que se pretende. O Dr. Robertson é cuidadoso ao notar que apenas nos últimos anos foi feito um estudo realmente científico do artigo (p. 755, AT Robertson). Os fatos nem todos são conhecidos e nenhuma conclusão drástica, como os escritores do apêndice observam, deve ele dogmaticamente afirmar.

Não faz sentido dizer que um substantivo simples pode ser traduzido como "divino", e que alguém sem o artigo transmite apenas a idéia de qualidade (pp. 773, 774, apêndice da Tradução do Novo Mundo das Escrituras Gregas Cristãs). Os autores desta nota em si mesmos mais tarde traduzem o mesmo substantivo theos como "um deus" e não como "uma qualidade". Isso é uma autocontradição no contexto.

Em conclusão, a posição dos escritores desta nota é esclarecida na página 774 do apêndice da Tradução do Novo Mundo das Escrituras Gregas Cristãs; segundo eles, é "irracional" que a Palavra (Cristo) seja o Deus com quem Ele era (João 1: 1). Sua própria razão de manifestar erro é feita como critério para determinar a verdade bíblica. É preciso apenas observar o óbvio mau uso em suas citações de Dana e Mantey (a Tradução do Novo Mundo para o Cristão. Greek Scriptures, pp. 774, 775). Mantey claramente significa que a Palavra era Deidade, de acordo com o testemunho avassalador das Escrituras, mas os escritores arrastaram a interpretação "um deus" para se adequar ao seu próprio propósito, cujo objetivo é a negação da Deidade de Cristo e, como resultado, uma negação. da Palavra de Deus. O falecido Dr.A Desonestidade Escolástica da Torre de Vigia , PO Box 2067, Costa Mesa, CA 92626: CARIS, 1976, p. 11). " ( O Reino dos Cultos , p. 85-87)

“Muitos outros sinais, portanto, Jesus também realizou na presença dos discípulos, que não estão escritos neste livro; mas estes foram escritos para que você possa acreditar que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus; e que, acreditando que você tenha vida em Seu nome ”(João 20.30-31). O apóstolo João escreveu seu evangelho com a intenção expressa de convencer seus leitores a crer em Jesus Cristo. Parte dessa crença é que Jesus Cristo é o Filho de Deus. Na frase “Filho de Deus”, James Buswell escreve: “Cristo é chamado 'Filho de Deus' inúmeras vezes no Novo Testamento. Tomo a passagem principal sobre esse assunto como João 5.18. Por essa razão, os judeus procuraram matá-lo porque ele se considerava igual a Deus (Jo. 5.18). No uso judaico, o termo 'filho de. . . ' geralmente não implicava nenhuma subordinação, mas sim igualdade e identidade da natureza. Assim, Bar Kokba, que liderou a revolta judaica 132-135 DC no reinado de Adriano, foi chamado por um nome que significa "Filho da estrela". Supõe-se que ele tenha adotado esse nome para se identificar como a própria estrela prevista em Números 24:17. O nome Filho da Consolação (Atos 4,36) sem dúvida significa 'O Consolador'. 'Filhos do Trovão' (Marcos 3.17) provavelmente significa 'Homens Trovejantes'. 'Filho do homem', especialmente quando aplicado a Cristo em Daniel 7:13 e constantemente no Novo Testamento, significa essencialmente 'O Representante do Homem'. Assim, para Cristo dizer: 'Eu sou o Filho de Deus' (João 10.36) foi entendido por Seus contemporâneos como se identificando como Deus, igual ao Pai, em um sentido não qualificado ”( foi chamado por um nome que significa 'Filho da estrela'. Supõe-se que ele tenha adotado esse nome para se identificar como a própria estrela prevista em Números 24:17. O nome Filho da Consolação (Atos 4,36) sem dúvida significa 'O Consolador'. 'Filhos do Trovão' (Marcos 3.17) provavelmente significa 'Homens Trovejantes'. 'Filho do homem', especialmente quando aplicado a Cristo em Daniel 7:13 e constantemente no Novo Testamento, significa essencialmente 'O Representante do Homem'. Assim, para Cristo dizer: 'Eu sou o Filho de Deus' (João 10.36) foi entendido por Seus contemporâneos como se identificando como Deus, igual ao Pai, em um sentido não qualificado ”( foi chamado por um nome que significa 'Filho da estrela'. Supõe-se que ele tenha adotado esse nome para se identificar como a própria estrela prevista em Números 24:17. O nome Filho da Consolação (Atos 4,36) sem dúvida significa 'O Consolador'. 'Filhos do Trovão' (Marcos 3.17) provavelmente significa 'Homens Trovejantes'. 'Filho do homem', especialmente quando aplicado a Cristo em Daniel 7:13 e constantemente no Novo Testamento, significa essencialmente 'O Representante do Homem'. Assim, para Cristo dizer: 'Eu sou o Filho de Deus' (João 10.36) foi entendido por Seus contemporâneos como se identificando como Deus, igual ao Pai, em um sentido não qualificado ”( "Filho do homem", especialmente aplicado a Cristo em Daniel 7:13 e constantemente no Novo Testamento, significa essencialmente "O representante do homem". Assim, para Cristo dizer: 'Eu sou o Filho de Deus' (João 10.36) foi entendido por Seus contemporâneos como se identificando como Deus, igual ao Pai, em um sentido não qualificado ”( "Filho do homem", especialmente aplicado a Cristo em Daniel 7:13 e constantemente no Novo Testamento, significa essencialmente "O representante do homem". Assim, para Cristo dizer: 'Eu sou o Filho de Deus' (João 10.36) foi entendido por Seus contemporâneos como se identificando como Deus, igual ao Pai, em um sentido não qualificado ”(Teologia Sistemática , p. 105)

A expressão "Filho de Deus" é usada no NT como uma descrição da divindade de Cristo. Por exemplo, em Jn. 5.17-18 Jesus diz: “Meu Pai está trabalhando até agora e eu mesmo estou trabalhando. Por essa causa, portanto, os judeus procuravam ainda mais matá-Lo, porque Ele não só estava violando o sábado, mas também estava chamando Deus de seu próprio pai, tornando-se igual a Deus. ” Os judeus entendiam que ser filho de Deus era ser igual a Deus. Observe que Jesus não corrige o raciocínio deles, mas apresenta uma defesa impressionante de Sua afirmação nos versículos 19-47. Da mesma forma, em Jo. 10.30-39 ocorre uma situação semelhante em que os judeus com quem Jesus fala compreendem Sua afirmação de ser o Filho de Deus como uma reivindicação direta à divindade, e, como antes, Jesus não tenta corrigir seu raciocínio, mas apresenta novamente uma defesa de Sua reivindicação.

“Ninguém jamais viu Deus; o único Deus gerado que está no seio do Pai, foi-lhe explicado ”(João 1,18). Embora este versículo seja uma das melhores provas da divindade de Cristo, não é sem dificuldades exegéticas. Primeiro, algumas traduções dizem: “Filho unigênito” ou “filho único”, como no rei Jaime, no novo rei Jaime, na versão revisada, na nova Bíblia em inglês e na Bíblia viva. A diferença se deve a variações nos manuscritos, alguns com monogenes huios (filho único) e outros com monogenes theos (único Deus). As variações nos manuscritos são comuns e a maioria é facilmente resolvida. A evidência textual para monogenes theos (P 75, P 66, Sinaiticus, Vaticanus e outros) é muito maior do que paramonogenes huios , e escribas eram mais propensos a mudar “Deus gerado” para “Filho gerado” em vez de vice-versa. O segundo problema com esse versículo é a palavra "gerado". O termo “unigênito” causou muita confusão, em grande parte graças aos ensinamentos heréticos das Testemunhas de Jeová. Eles usam o termo na tentativa de provar que Jesus Cristo é apenas um ser criado. No grego, no entanto, a palavra não se presta muito facilmente a essa interpretação. Monogenes no grego significa "Único, único, único" (WSD 995) "Único (em espécie) de algo que é o único exemplo de sua categoria". (A & G, p. 527) “Único desse tipo” (Thayer, p. 417). Os escritos de um pai da Igreja primitiva, Clemente de Roma, (95 dC) fornecem um excelente exemplo desse uso:

“Vamos considerar o maravilhoso sinal que é visto nas regiões do leste, isto é, nas partes da Arábia. Há um pássaro, chamado Phoenix. Este, sendo o único de seu tipo, vive por quinhentos anos ”(1 Cl. 25.3).

A frase “apenas um de seu tipo” é a tradução da mesma palavra grega monogenes . Quando João se refere a Jesus como monógenos , ele não significa nada além de um e único, talvez até como um título. Devemos, portanto, entender Jo. 1.18 significa: "O único Deus, que está no seio do Pai, Ele O explicou."

“Tomé respondeu a ele e disse: 'Meu Senhor e meu Deus'” (João 20,28). Alguns argumentam em vão que Thomas ficou muito emocional e deixou escapar algo incorreto. Observe, porém, que Jesus não tenta corrigir esse suposto lapso da língua, mas diz a Tomé: “Porque você me viu, você já acreditou? Bem-aventurados os que não viram e ainda acreditam.

“Isaías disse isso porque viu a sua glória e falou dEle” (João 12.41). Visto que o contexto imediato faz de Jesus o antecedente dos pronomes Dele e Ele (v. 36 e 37), é preciso perguntar: Quando Isaías viu a Glória de Jesus? A resposta está em Isaías 6.1-13, pois é daí que o apóstolo João cita. É um. 6.1-13 é uma visão de Jeová em Seu trono!

“Buscando a bendita esperança e aparecendo a glória de nosso grande Deus e Salvador Jesus Cristo” (Ti. 2.13). “A regra de Granville Sharpe da gramática grega afirma que quando dois substantivos são unidos por kai (e) e o primeiro substantivo possui o artigo e o segundo não, então os dois substantivos se referem à mesma coisa, portanto, grande Deus e Salvador ' ambos se referem a Cristo Jesus. ” ( The Moody Handbook of Theology , p. 225).

“E Ele é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação. Pois por Ele todas as coisas foram criadas, tanto no céu como na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, domínios, governantes ou autoridades - todas as coisas foram criadas por Ele e para Ele. E Ele é antes de todas as coisas, e Nele todas as coisas se mantêm unidas ”(Col. 1.15-17). Os versículos 15-17 fazem parte de uma seção maior que vai do versículo 20 e é uma descrição magnífica de nosso Senhor Jesus Cristo. Essa passagem pode ser um exemplo de um antigo hino cristão de louvor, como sugerem FF Bruce e muitos outros. A palavra imagem é a palavra grega eikone Paulo a usa não apenas para declarar a natureza reveladora da encarnação, mas também para declarar quem é Cristo. FF Bruce observa: "Dizer que Cristo é a imagem de Deus é dizer que Nele a natureza e o ser de Deus foram perfeitamente revelados - que Nele o invisível se tornou visível". ( NCNT p. 57-8) “Primogênito” não significa que Jesus foi criado desde que a passagem declara “por Ele todas as coisas foram criadas” e que Ele é “antes de todas as coisas”, significando que Jesus Cristo é eterno; portanto, Ele não pode fazer parte da criação. Nesse contexto, primogênito significa que Cristo é o herdeiro (Hebreus 1: 2) da criação - a criação existe para ele.

"Quem, embora existisse na forma de Deus, não considerava a igualdade com Deus algo a ser compreendido" (Fp 2.6). A palavra em inglês “forma” (gr. Morphe ) é enganosa, porque dá a impressão de que Jesus não é da mesma essência que Deus, ou que Jesus é de alguma forma uma divindade menor ou subordinada. No entanto, a palavra grega morphe denota: “O conjunto de características genuínas que constitui uma coisa o que é. Denota a natureza genuína de uma coisa ”(teologia cristã, p.325). “ Morphe significa os atributos essenciais, como mostrado na forma. Em seu estado pré-encarnado, Cristo possuía os atributos de Deus e assim apareceu aos que estavam no céu que o viam. Aqui está uma declaração clara de Paulo da Deidade de Cristo ”(Robertson, vol. 4, p. 444). “[ Morphe] sempre significa uma forma que expressa verdadeira e plenamente o ser que o subjaz ”(MM p. 417). A NIV, portanto, traduz adequadamente este versículo: "Quem está na própria natureza Deus". O que Paulo prossegue dizendo apóia esta visão: “não considerava a igualdade com Deus uma coisa”, ou lit., “o ser igual a Deus” (Robertson). O artigo definido “to” na frase “ to einai isa theo ” “implica que a segunda expressão [o ser igual a Deus '] está intimamente ligada à primeira [Ele existia na forma de Deus'], para a função de o artigo definido aqui é apontar para algo já mencionado ”( Word Biblical Commentary , vol. 43, p.84). "Igual" é a palavra grega " isos " e significa "igual em número, tamanho e qualidade. . . igual a alguém "(A&G , p. 381)

"E Ele é o esplendor de Sua glória e a representação exata de Sua natureza, e sustenta todas as coisas pela palavra de Seu poder" (Hb 1.3).

“Mas do Filho Ele diz: Teu trono, ó Deus, é para todo o sempre, e o cetro justo é o cetro do Seu Reino. Você amou a justiça e odiou a ilegalidade; Portanto, Deus, teu Deus, te ungiu. . . ” (Hb 1.8-9a).

“Porque nele toda a plenitude da divindade habita em forma corporal” (Col. 2.9). Uma descrição perfeita de nosso Senhor Jesus Cristo, que é Deus-homem.

Eu e o Pai somos um. Os judeus pegaram pedras novamente para apedrejá-lo ”(Jo 10,30-31). A palavra “um” no grego é a “ galinha ” neutra que significa uma em essência (Robertson 5.186-87). Que este é o significado pretendido de Jesus é claro pela reação dos judeus. Jesus não está dizendo que Ele é um com Deus em propósito, pois isso dificilmente é blasfêmia e merece a morte por apedrejamento. Além disso, não se pode sustentar razoavelmente que os judeus simplesmente não entenderam Jesus. Caso contrário, Jesus certamente teria esclarecido o mal-entendido, mas, em vez de esclarecer esse suposto mal-entendido, Jesus responde reivindicando o que disse (10.32). Observe também que "somos" no grego é plural, lit., "eu e o Pai somos". Eles são um em essência, mas pessoas separadas.

“E Seu nome será chamado Conselheiro Maravilhoso, Deus Poderoso, Pai Eterno, Príncipe da Paz '” (Isa. 9.6).

“Jesus disse-lhe: 'Estou muito tempo com você, e você ainda não me conhece, Phillip? Quem me vê, vê o pai; como você diz, mostre-nos o pai? '”(João 14,9) O desejo de Filipe de ver o Pai desencadeou a suave repreensão de Jesus. Jesus diz no versículo 7 que conhecê-Lo e vê-Lo é o mesmo que conhecer e ver o Pai. Para isso, Filipe diz: "Senhor, mostre-nos o Pai". Agora, o que o mero homem ou ser criado pode dizer: “Conhecer-me e me ver é o mesmo que conhecer e ver Deus! Esse versículo, talvez mais do que qualquer outro, deixa claro que Jesus era quem ele alegava ser - Deus, ou que ele era louco. Note também que Jesus não diz que ele é o Pai. Em nenhum lugar das Escrituras Jesus diz que ele é o Pai.

“Eis que a virgem estará com criança e dará à luz um filho, e eles chamarão seu nome Emanuel, 'que traduzido significa Deus conosco'” (Mt. 1,23).

“Jesus disse-lhes: Em verdade, em verdade digo, antes de Abraão nascer, eu sou. Portanto, os judeus pegaram pedras para atirar contra ele ”(Jo.8.58-59). A frase "Eu sou" também é encontrada no Ex. 3.14, onde Deus instrui Moisés a ir ao Faraó para tirar os israelitas do Egito. Moisés respondeu a Deus: “Eis que vou aos filhos de Israel e direi a eles: 'O Deus de seus pais me enviou a você'. Agora eles podem me dizer: 'Qual é o nome dele?' O que devo dizer a eles? E Deus disse a Moisés: 'Eu sou quem eu sou'; e Ele disse: 'Assim você dirá aos Filhos de Israel: Eu sou o enviei'. ”Quando Jesus usa a mesma frase:“ Eu sou ”, nada mais é do que uma declaração clara e concisa de Sua divindade. Enquanto os arianos, como as Testemunhas de Jeová, se recusam a acreditar que é isso que Jesus estava reivindicando,

“Assim diz o Senhor (Jeová), o Rei de Israel e seu Redentor, o Senhor (Jeová) dos Exércitos: Eu sou o primeiro e o último e não há Deus além de Mim (Isaías 44.6). O “Redentor, o SENHOR (Jeová) do Anfitrião” e o “Primeiro e o Último” são referências do AT a Jesus Cristo. Ap 1.17-18 deixa isso claro: “E quando o vi, caí aos seus pés como um homem morto. E ele colocou a mão direita sobre mim, dizendo: Não temas; Eu sou o Primeiro e o Último, e o Vivo; e eu estava morto, e eis que estou vivo para sempre. . . (Rev. 1.17-18). Para aqueles que alegam que o “Primeiro e o Último” é um título pertencente a Jeová Deus e não a Cristo, devo fazer a pergunta: Quando Jeová Deus morreu e ressuscitou? Para Isa. 44.6 identifica claramente o Primeiro e o Último como Jeová, e Rev. 1. 17-18 diz claramente que o Primeiro e o Último morreram e ressuscitaram! A resposta é óbvia: Jesus Cristo, que é verdadeiramente Deus, o Primeiro e o Último, que é verdadeiramente homem, morreu e ressuscitou no terceiro dia, de acordo com as Escrituras. Além disso, em Ap 22.13, o Primeiro e o Último, que é Cristo, também são chamados de Alfa e Ômega. No Ap. 1.8, temos uma descrição adicional do Alfa e Ômega: “Eu sou o Alfa e o Ômega ', diz o Senhor Deus, quem é e quem foi e quem virá, o Todo-Poderoso” (Rev. 1.8). Todo-Poderoso com um "G" maiúsculo! temos uma descrição adicional do Alfa e do Ômega: “Eu sou o Alfa e o Ômega”, diz o Senhor Deus, quem é e quem foi e quem está por vir, o Todo-Poderoso ”(Rev. 1.8). Todo-Poderoso com um "G" maiúsculo! temos uma descrição adicional do Alfa e do Ômega: “Eu sou o Alfa e o Ômega”, diz o Senhor Deus, quem é e quem foi e quem está por vir, o Todo-Poderoso ”(Rev. 1.8). Todo-Poderoso com um "G" maiúsculo!

“Mas ele ficou calado e não respondeu. Novamente o Sumo Sacerdote estava interrogando-o e dizendo-lhe: Você é o Cristo, o Filho de Deus do Abençoado? E Jesus disse: eu sou; e você verá o Filho do homem sentado à direita do poder e vindo com as nuvens do céu. E, rasgando suas roupas, o sumo sacerdote disse: Que necessidade adicional temos de testemunhas? Você ouviu a blasfêmia; como isso parece para você? E todos eles O condenaram como merecedor da morte ”(Mt 26.61-64). Claramente, aqueles sentados no julgamento de Jesus entenderam que Jesus reivindicou igualdade com Deus. Mas porque eles O viam apenas como um mero homem, consideraram sua declaração uma blasfêmia.

“Ide, pois, e fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo” (Mt 28,19). Comentários do BB Warfield:

“O emprego peculiarmente grávido aqui dos termos 'Filho' e 'Pai', um contra o outro, é explicado a nós no outro enunciado (Mt 28.19). É a comissão do Senhor ressuscitado para Seus discípulos. Reivindicando para si mesmo toda autoridade no céu e na terra - o que implica a posse da onipotência - e prometendo estar sempre com Seus seguidores, até o fim do mundo ', que acrescenta as implicações da onipresença e onisciência - Ele ordena que batizem seus convertidos em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. ' A forma precisa da fórmula deve ser cuidadosamente observada. Não está escrito: Nos nomes (plural) - como se houvesse três seres enumerados, cada um com seu nome distintivo. Ainda não: Em nome do Pai, Filho e Espírito Santo, 'como se houvesse uma pessoa, com um nome triplo. Diz: No nome (singular) do Pai, e no (artigo repetido) Filho, e no (artigo repetido) Espírito Santo, 'distinguindo cuidadosamente três pessoas, embora unindo todas sob um único nome. O nome de Deus era para os judeus Jeová, e nomear o nome de Jeová sobre eles era torná-los Seus. O que Jesus fez nessa grande injunção foi ordenar que Seus seguidores nomeassem o nome de Deus sobre seus convertidos, e anunciar o nome de Deus que deve ser nomeado em seus convertidos na tríplice enumeração de 'o Pai' e 'o Filho 'e' o Espírito Santo '. Como é inquestionável que Ele Se pretendeu pelo Filho, 'Ele se coloca aqui ao lado do Pai e do Espírito, como junto com eles constituindo o Deus único. É, é claro, a Trindade que Ele está descrevendo; e isso é o mesmo que dizer que Ele se anuncia como uma das pessoas da Trindade. Isto é o que Jesus, conforme relatado pelos sinóticos, entendeu que era ”(Doutrinas Bíblicas , p. 204-205).

João Batista, quando perguntado quem ele era, disse: “Eu sou a voz de quem clama no deserto: 'endireite o caminho do Senhor', como disse o profeta Isaías” (Jo. 1,23). Pelo "Senhor", deve-se admitir que João Batista estava se referindo a Jesus Cristo. E embora muitos tentem distorcer o significado de kurios , "Senhor", isso se refere claramente à Deidade de Cristo. Para a passagem que João cita em Isaías, lê-se: “Uma voz está chamando: abre caminho para o Senhor no deserto; Torna suave no deserto uma estrada para o nosso Deus ”(Isaías 40.3).

“Mas quando os principais sacerdotes e os escribas viram as coisas maravilhosas que Ele havia feito, e as crianças que clamavam no templo e diziam: 'Hosana ao Filho de Davi', ficaram indignadas e disseram-lhe: Você ouviu o que estes estão dizendo? E Jesus disse-lhes: 'Sim; você nunca leu: 'Pela boca de crianças e bebês que amamentam, preparaste louvores para ti mesmo' ”(Mt. 21.15-16). Os escribas e o sumo sacerdote ficaram aborrecidos com o fato de as crianças louvarem a Jesus como o Messias, e esperavam que Jesus as silenciasse. Mas, em vez de silenciar o louvor das crianças, ele cita Ps. 8.2 a eles aplicando o salmo a si mesmo. Que Jesus estava reivindicando ser Deus, e digno de louvor, não poderia ser mais claro.

As Escrituras pressupõem que Jesus Cristo é Deus; portanto, as Escrituras estão repletas de numerosas expressões implícitas da divindade de Cristo. Por implícito, quero dizer que, embora o assunto de uma passagem específica das Escrituras possa não ser a divindade de Cristo, é, no entanto, entendido; e se Sua divindade não é compreendida, a passagem se torna ridícula e inacreditável. Vou citar apenas alguns exemplos, mas o leitor é incentivado a procurar outros exemplos. (Estes exemplos são de A Divina Glória de Cristo )

“Quem ama quem ama mais o pai ou a mãe do que eu não é digno de mim; e quem ama mais o filho ou a filha não é digno de mim ”(Mt 10,37. Ver também Lc 14,25-26). Se Jesus é um mero homem, se ele nada mais é do que um ser criado, então estas são as palavras de louco demente. São as palavras de outro Jim Jones ou David Koresh. Que direito algum "professor" religioso tem de exigir que seus seguidores o amem mais do que seus pais ou filhos? Isso é um absurdo! Aqueles que nos querem acreditar que Jesus era um bom professor, mas não Deus, são tolos por esse "bom" professor exigiu que Seus seguidores O amassem mais do que sua própria família. No entanto, se esse bom professor é mais do que apenas um homem, se Ele é Deus encarnado, como as Escrituras claramente ensinam, essa passagem faz sentido, pois somente Deus pode exigir lealdade incondicional.

“Simon, tenho algo a dizer para você” (Lc. 7.40). Como era costume de Jesus, Ele aceitou um convite para o jantar de um fariseu e, durante esse caso, uma mulher que as Escrituras descrevem como pecadora veio a Jesus e com suas lágrimas lavou os pés de Jesus. Simão, o fariseu que convidou Jesus, pensou consigo mesmo que, se Jesus fosse realmente um Profeta, certamente saberia que tipo de mulher aquilo estava tocando nele. Jesus, sabendo o que Simão estava pensando, se vira para ele e diz: "Simão, tenho algo a dizer para você". Jesus então conta a Simão uma parábola sobre um emprestador de dinheiro que emprestou dinheiro a dois indivíduos, um 500 denarii o outro 50. Quando os dois devedores não conseguiram pagar seus empréstimos, o credor perdoou os dois devedores. “Qual deles”, Jesus pergunta a Simão, “amaria mais o emprestador de dinheiro?” Simon responde perceptivamente: “Suponho quem deve mais. Jesus então aplica Sua parábola. Jesus diz a Simão: “Entrei em sua casa. . . ” Jesus se apresenta como o emprestador de dinheiro da parábola e Simão e a mulher os dois devedores. Jesus diz à mulher, que representou o devedor devido aos 500 denários, "Seus pecados estão perdoados". A questão é que apenas quem deve a dívida pode perdoá-la. Somente Deus pode perdoar o pecado, uma vez que o pecado é uma dívida contra Deus. A única maneira pela qual a parábola e os eventos a seguir fazem sentido é se Jesus Cristo é verdadeiramente Deus e, portanto, capaz de perdoar o pecado. somente quem deve a dívida pode perdoá-la. Somente Deus pode perdoar o pecado, uma vez que o pecado é uma dívida contra Deus. A única maneira pela qual a parábola e os eventos a seguir fazem sentido é se Jesus Cristo é verdadeiramente Deus e, portanto, capaz de perdoar o pecado. somente quem deve a dívida pode perdoá-la. Somente Deus pode perdoar o pecado, uma vez que o pecado é uma dívida contra Deus. A única maneira pela qual a parábola e os eventos a seguir fazem sentido é se Jesus Cristo é verdadeiramente Deus e, portanto, capaz de perdoar o pecado.

“Porque o amor de Cristo nos constrange, tendo concluído que um morreu por todos, portanto todos morreram; E Ele morreu por todos, para que os que vivem não vivam mais para si mesmos, mas para Aquele que morreu e ressuscitou em seu nome ”(2 Cor. 5.14-15). As Escrituras declaram que devemos apenas adorar a Deus. Se alguém deve viver por Cristo, como o apóstolo Paulo instruiu, e Jesus não é Deus, então com quem se adora a Deus? O que mais a criatura pode fazer para viver pelo Criador? O que mais ou mais majestoso do culto existe além do que Paulo diz: “Para mim viver é Cristo e morrer é ganho”? Se Cristo não é Deus, então Paulo é um idólatra. John Stott disse bem: “Ninguém pode se chamar cristão que não adora Jesus. Adorar a Ele, se ele não fosse Deus, é idolatria; negar a adoração a Ele, se Ele é, é apostasia.

OBJEÇÕES:

Existem alguns versículos que aqueles que negam a divindade de nosso Senhor gostam de usar para provar sua crença herética. E de fato são poucos. Que esses versículos causem dificuldade para aqueles que se apegam à crença ortodoxa da divindade de Cristo, não negamos. Mas, dada a quantidade substancial de provas para a divindade de Cristo, é razoável e correto interpretar esses poucos versículos à luz da vasta revelação dada a respeito da Deidade de Cristo. Então, quando alguém diz: “Bem, se Jesus era Deus, por que Ele não sabia o tempo de Seu retorno” ou “se Jesus é Deus, por que Ele disse que Jesus era maior que Ele? Ou: “Se Jesus é Deus, por que Ele disse ao jovem governante rico:“ Por que você me chama de bom, não há outro senão Deus, se descartamos a vasta revelação das Escrituras que apóia a divindade de Cristo por causa de algumas dificuldades? versos, ou devemos tentar entender os difíceis versículos à luz da vasta evidência bíblica de Sua Deidade? Como você decide esta questão irá determinar seu destino eterno.

Aqueles que mantêm a verdadeira fé cristã não apenas reconhecem que as Escrituras ensinam clara, clara e inequivocamente que Jesus Cristo é verdadeiramente Deus, mas reconhecem que as Escrituras também ensinam clara, clara e inequivocamente que Jesus Cristo é verdadeiramente homem. Em outras palavras, tudo o que pode ser predito da verdadeira divindade pode ser predicado de Jesus Cristo, e tudo o que pode ser predito da verdadeira humanidade (exceto o pecado) pode ser predito de Jesus Cristo. Jesus é o Deus-homem. É esse fato que explica Jesus dizendo que o Pai era maior que Ele, ou por Ele não saber a hora de Sua volta e até Jesus comenta ao jovem rico.

IMPORTÂNCIA DA DEIDADE DE CRISTO


Sobre este assunto, Boettner resumiu bem: “A Deidade de Cristo é assim ensinada nas Escrituras de maneira tão explícita e repetida que a questão é resolvida para todos aqueles que aceitam a Bíblia como a palavra de Deus. Não há dúvida de que o próprio Jesus, como é retratado nos registros do Novo Testamento, se apresentou como Deus encarnado. Tampouco há dúvida de que os escritores do Novo Testamento mantinham pessoalmente essa mesma estimativa alta e O adoravam como Deus, ou que a Igreja em todas as épocas, em todos os seus grandes ramos, seja católico romano, católico grego, luterano, reformado. Presbiteriano, Episcopal, Metodista, Batista ou Congregacional, como sua fé foi expressa por meio de seus credos, hinos e escritos devocionais, também O concebeu.

Em vista dessa grande massa de evidências, somos completamente incapazes de entender como qualquer pessoa de mente justa pode se levantar e dizer, como fazem os Unitaristas e Modernistas, que Cristo não era Deidade ou que não reivindicou Deidade. De fato, devemos ir além e dizer que essa oposição parece basear-se em nada além de oposição cega e na determinação de não aceitar essa evidência, por mais clara e forte que seja. Qualquer negação da Deidade de Cristo, juntamente com a implicação de que Ele era apenas um grande professor ou profeta, nos dá um ponto de vista diferente daquele a partir do qual as Escrituras são escritas e torna impossível para ele compreender o sistema de verdade que é revelado. nas Escrituras. Essa negação tira alguém de harmonia com a grande Fonte de sabedoria e verdade, que é Deus,

A importância preeminente da doutrina da Deidade de Cristo no sistema cristão é demonstrada pelo fato de que este é o teste pelo qual devemos distinguir entre profetas verdadeiros e falsos, entre espíritos que são de Deus e espíritos que não são. de Deus. O apóstolo João, depois de dar o aviso: 'Amado, não acredite em todo espírito, mas prove que os espíritos, sejam de Deus; porque muitos falsos profetas foram lançados ao mundo ', acrescenta estas palavras:' Nisto conheces o Espírito de Deus: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus; todo espírito que não confessa Jesus não é de Deus, e este é o espírito do anticristo, do qual ouvimos dizer que vem, e agora já está no mundo '1 João 4: 1-3. Aqui nos dizem claramente que todo aquele que reconhece que Cristo veio em carne é de Deus, e que todo aquele que nega a Deidade de Cristo é anticristo. Independentemente de quão eloqüente o orador possa ser, quão agradável ou magnética é sua personalidade, quão difundida é sua influência ou mesmo quão sinceros são seus motivos, o profeta, pregador ou professor que nega a Deidade de Cristo é marcado nas Escrituras como um falso profeta ou pregador ou professor. E, no mesmo sentido, Paulo diz: 'Ninguém fala no Espírito de Deus, Jesus é anátema; e ninguém pode dizer: Jesus é o Senhor, mas no Espírito Santo, '1 Cor. 12: 3. Aqui Paulo declara que somente pela percepção espiritual que o Espírito Santo dá ao regenerar uma alma, essa alma pode formar um verdadeiro julgamento da Deidade de Cristo. Ninguém reconhece Cristo como Senhor e como seu Senhor, a menos que ele tenha nascido de novo. O homem que olha para Jesus apenas com seus próprios olhos não iluminados vê nele apenas um homem, talvez um grande homem com muitos princípios e ideais elevados, mas um homem que reivindicou demais para si e que cometeu blasfêmia, chamando-se Filho. de Deus. Mas quando o Espírito Santo entra em sua vida, renovando-o e iluminando-o espiritualmente, ele se vê um pecador culpado e condenado que não merece nada além da ira e do castigo de Deus. Mas ele também é dado a ver, aos olhos da fé, que Jesus é o Filho de Deus, que viveu nesta terra, que foi crucificado pelos pecados do Seu povo, que ressuscitou da sepultura e que Ele agora reina do céu. Nunca um homem mortal vê o Senhor Jesus assim, e nunca o aceita como seu Senhor, a menos que seja dado pelo Espírito Santo. Assim, Paulo diz que ninguém pode reconhecer Jesus como Senhor, a menos que tenha sido iluminado pelo Espírito Santo. E, aliás, nessas palavras, ele também nos diz que a pessoa que assim reconhece Jesus como Senhor foi regenerada e, portanto, está segura da salvação.

Ao concluir nossa discussão dessa grande doutrina básica da Deidade de Cristo, não podemos fazer melhor do que citar as palavras do Dr. Charles Hodge. Ele diz:

“Quem acredita que Jesus é o Filho de Deus, ou seja, quem acredita que Jesus de Nazaré é Deus manifestado na carne, e o ama e obedece a Ele como tal, é declarado nascido de Deus. Qualquer um que nega essa verdade é declarado anticristo, negando o Pai e o Filho, pois a negação de um é negação do outro. A mesma verdade é expressa por outro apóstolo, que diz: 'Se o evangelho está escondido, é escondido para os que estão perdidos, nos quais o deus deste mundo cegou as mentes daqueles que não crêem, para que não vissem a glória. de Deus como ele brilha na face de Jesus Cristo. Eles estão perdidos, de acordo com este apóstolo, que não vêem, nem crêem, Jesus como Deus habitando na carne. Portanto, esses efeitos são atribuídos ao conhecimento de Cristo e à fé nEle; tais esperanças são alimentadas com a glória e a bem-aventurança de estar com Ele, como seria impossível ou irracional se Cristo não fosse o Deus verdadeiro. Ele é a nossa vida. Quem tem o Filho tem vida. Quem crer nele viverá para sempre. Não somos nós que vivemos, mas Cristo que vive em nós. Nossa vida está escondida com Cristo em Deus. Nós somos completos Nele, sem querer nada. Embora ainda não o tenhamos visto crer nele, nos alegramos nele com alegria indizível. É porque Cristo é Deus, porque Ele possui todas as perfeições divinas, e porque Ele nos amou e se entregou por nós, e nos redimiu e nos fez reis e sacerdotes para Deus que o Espírito de Deus diz: 'Se alguém Não ames o Senhor Jesus Cristo, seja anátema. A negação da divindade do Filho de Deus, a recusa em receber, amar, confiar, adorar e servi-Lo como tal, é o fundamento da condenação sem esperança de todos os que ouvem e rejeitam o Evangelho. E à justiça dessa condenação todas as criaturas racionais, santas e profanas, justificadas e condenadas, dirão: Amém. A divindade de Cristo é um fato muito claro, e uma verdade muito importante, para ser inocentemente rejeitada. Aqueles são salvos que realmente acreditam nisso, e aqueles que já estão perdidos que não têm olhos para vê-lo. Quem não crê já está condenado, porque não crê no nome do unigênito Filho de Deus. Quem crê no Filho tem a vida eterna; e quem não crê no Filho não verá a vida, mas a ira de Deus permanece sobre ele. É a doutrina do Novo Testamento, portanto, que a apreensão espiritual e o reconhecimento sincero da divindade do Redentor constituem a vida da alma. É em sua própria natureza a vida eterna; e a ausência ou falta dessa fé e conhecimento é morte espiritual e eterna. Cristo é a nossa vida; e, portanto, quem não tem o filho não tem vida '”(Estudos em Teologia , p. 179-182. A citação de Hodge é encontrada em Teologia Sistemática , 1. 498).

Aqueles que rejeitam a Divindade de Cristo, à luz do claro, claro e inequívoco ensino das Escrituras, passarão a eternidade no inferno, a menos que se arrependam e reconheçam que Jesus Cristo é quem Ele afirmou ser, Deus-homem.

Como Deus e Jesus são UM?
O único caminho é Jesus Cristo!
 O que é a Teologia Unicista?

Obrigado por ler essa matéria, comente e de sua opinião, compartilhe com seus familiares e amigos, receba Reflexões Cristãs pelo WhatsApp (19)993702148.

Nenhum comentário

Doe qualquer valor pelo Paypal e ajude o Reflexões Cristãs a continuar independente