Publicações

Um esboço contra a teoria da evolução

O que podemos dizer sobre a teoria da evolução


Neste artigo, resumiremos as evidências contra a evolução, mostrando, primeiro, que não há evidências de evolução ocorrendo no momento e, segundo, que não há evidências de que a evolução tenha ocorrido no passado. Ao fazer isso, é necessário começar com o registro bíblico. 

Particularmente no passado, antes dos registros históricos humanos, é manifestamente impossível provar cientificamente se a evolução ocorreu ou não. Na natureza do caso, a história da Terra e de seus habitantes não pode ser sujeita a experimentação científica; os eventos não são reproduzíveis e, portanto, não são legitimamente sujeitos a análise por meio do chamado "método científico".

É preciso, portanto, começar com a suposição de que Deus é o Criador e o Autor da história, ou com a suposição de que não existe Deus e que a história da terra e do universo deve ser explicada sem ele. A maneira como alguém aborda o estudo dessa história deve necessariamente depender da suposição com que ele começa. Se alguém mais ou menos arbitrariamente ignora Deus no desenvolvimento dessa história, mesmo que ele não pretenda excluir deliberadamente a possibilidade de Deus, na verdade ele está fazendo a segunda suposição e está adotando a abordagem do ateísmo. Pois deve ser enfatizado claramente que, se Deus faz existe e se ele é o Criador e Sustentador da história, então é imprudente tentar entender a história à parte de sua Palavra revelada. 

Em outras palavras, a única maneira de sabermos com certeza o tempo da criação, a ordem da criação, o significado da criação, os métodos da criação e qualquer outra coisa relacionada aos eventos pré-históricos é Deus nos dizer essas coisas. . Ele estava lá e nós não estávamos. Portanto, em todos os casos, acreditamos que o único método legítimo de raciocínio nessa esfera é o método dedutivo . Um começa com uma suposição ou outra e depois desenvolve seu sistema e suas conclusões. Ele não pode usar o método indutivo, tentando construir um registro histórico com base em pedaços de evidência que ele possa encontrar no mundo atual. Ao fazer isso, ele está, na realidade, usando o método dedutivo, mas começando com a suposição ateísta de que Deus ainda não falou sobre essas coisas.

O que podemos dizer sobre a teoria da evolução


Portanto, devemos simplesmente começar com a suposição de que Deus existe e é o Criador e Sustentador deste universo. Conseqüentemente, devemos reconhecer que Deus pode se revelar se assim o desejar e que não é possível realmente entendermos nada (já que nossas mentes foram criadas por ele), a menos que ele o faça. A Bíblia afirma de inúmeras maneiras ser essa revelação e validou suas afirmações de maneiras igualmente inumeráveis. Portanto, em qualquer argumentação histórica ou científica, é aqui que começamos.

No que diz respeito à possibilidade de evolução ocorrer no presente ou no passado, devemos primeiro definir claramente o que se entende por evolução. Evolução não significa simplesmente mudança. Isso é importante, porque a evidência citada pela maioria dos escritores em favor de sua afirmação de que a evolução é um fato é simplesmente evidência de mudança. Mas a verdadeira evolução é um certo tipo de mudança.

Mais uma vez, vamos deixar evolução ' s principal porta-voz atual e protagonista, Sir Julian Huxley, resolver esta questão em particular:

O que podemos dizer sobre a teoria da evolução
“A evolução é um processo unidirecional, irreversível no tempo, produzindo aparentes novidades e maior variedade, e levando a graus mais altos de organização, mais diferenciados, mais complexos, mas ao mesmo tempo mais integrados.” 

Esta afirmação pretendia incluir a evolução inorgânica e orgânica e compreender o conjunto dos universos físico e biológico. Ou seja, tudo no universo foi desenvolvido por esse processo de evolução, desenvolvimento, progresso, níveis cada vez mais altos de organização e complexidade.

Com essa definição em mente, passamos a examinar a questão de saber se existe alguma evidência de que esse processo esteja ocorrendo agora no mundo. E a resposta, tanto bíblica quanto cientificamente, é, inequivocamente, não!

No que diz respeito à Bíblia, esse processo de organização, de complexidade crescente, de desenvolvimento e de integração, é simplesmente o processo de criação. E, de acordo com as Escrituras, a criação não está mais ocorrendo.

Assim acabaram os céus e a terra , e todo o exército deles. E no sétimo dia Deus terminou sua obra que ele havia feito; e ele descansou no sétimo dia de toda a sua obra que havia feito. E Deus abençoou o sétimo dia e o santificou: porque nele havia descansado de toda a sua obra que Deus criou e fez ”(Gênesis 2: 1-3).

“Porque em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, o mar e tudo o que neles existe, e descansou o sétimo dia; pelo que o Senhor abençoou o dia do sábado e o santificou” (Êxodo 20:11).

“É um sinal entre mim e os filhos de Israel para sempre: pois em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, e no sétimo dia descansou e foi revigorado” (Êxodo 31:17).

“Pela palavra do Senhor foram feitos os céus; e todo o exército deles pelo sopro da sua boca. Pois ele falou, e foi feito ; ele ordenou, e tudo ficou firme ” (Salmo 33: 6, 9).

Tu, tu mesmo, és o Senhor sozinho; tu fizeste o céu, o céu dos céus, com todo o seu exército, a terra e todas as coisas que nela existem, os mares e tudo o que nela existe, e tu preservas a todos eles ”(Neemias 9: 6).

“Pela palavra de Deus os céus eram de idade , e a terra de pé para fora da água e na água” (II Pedro 3:5).

"As obras foram concluídas desde a fundação do mundo" (Hebreus 4: 3).

“Porque aquele que descansa também cessou de suas próprias obras, como Deus fez das suas” (Hebreus 4:10).

Essas passagens das Escrituras, tanto no Antigo quanto no Novo Testamento, deixam claro que o trabalho da criação foi encerrado no final dos seis dias. Deus agora está preservando tudo o que havia criado nos seis dias, mas ele não está mais criando nada.

Deus, portanto, nos disse claramente em sua Palavra que agora nada está sendo criado ou destruído e, portanto, não nos surpreendemos quando, ao estudarmos as leis da natureza, descobrimos que o mais básico, o mais universal, a lei melhor comprovada de toda a ciência é a lei da Conservação!

Na verdade, existem muitas leis de conservação da ciência. Conservação de massa, conservação de momento linear, conservação de carga elétrica, conservação de momento angular e conservação de energia são as mais importantes. E, sem dúvida, a única lei de conservação verdadeiramente universal é a da conservação de energia, especialmente quando ampliada para incluir possíveis conversões de energia em massa.

A energia, definida como "capacidade de trabalhar", inclui realmente tudo no universo físico. Por causa da equivalência energia-massa, todas as formas de matéria são, em um sentido muito real, apenas formas de energia. A energia também pode aparecer como mecânica, elétrica, eletromagnética, química, luz, calor, som e outros tipos de energia.

"A Primeira Lei da Termodinâmica é apenas outro nome para a Lei de Conservação de Energia .... Esta lei afirma que a energia pode ser transformada de várias maneiras, mas não pode ser criada nem destruída."

Todos os processos no universo - físico, geológico, biológico etc. - envolvem transformações de energia. Não é demais dizer que toda a realidade física é apenas o resultado das energias do universo. E tudo isso é fundamentalmente descrito e controlado pela lei de conservação de energia, que afirma que a energia de massa não está sendo criada nem destruída. E é exatamente isso que a revelação bíblica nos disse!

Além disso, deve ser evidente que essa lei universal contradiz e, portanto, nega, a hipótese evolucionária, que sustenta que a “criação” - isto é, o aumento da organização, a integração e o desenvolvimento - ocorre continuamente no presente.

E se a primeira lei da termodinâmica refuta a evolução, o que se poderia dizer sobre a segunda lei da termodinâmica! A segunda lei, igualmente universal e também comprovada além de qualquer dúvida científica, afirma que em todas as transformações de energia há uma tendência de parte da energia ser transformada em energia térmica não reversível. Ou seja, a disponibilidade da energia do sistema ou processo para a execução do trabalho é reduzida. Ele "acaba" ou "se desgasta". 

O termo entropia é usado como uma medida da quantidade de energia assim esgotada do sistema, e a segunda lei afirma, portanto, que a entropia de um sistema fechado nunca pode diminuir, mas sempre tende a aumentar.

A segunda lei da termodinâmica foi originalmente desenvolvida por Carnot, Clausius e Kelvin, a partir do trabalho sobre os problemas de engenharia dos motores a vapor. Nas suas primeiras formas, foi desenvolvido quase ao mesmo tempo que a publicação de Darwin da Origem das Espécies. No entanto, suas implicações mais amplas só foram gradualmente sendo compreendidas até o final do século XIX. Ainda hoje, é óbvio que a maioria das pessoas, especialmente a maioria dos evolucionistas, tem muito pouco entendimento das tremendas implicações da segunda lei.

“O entendimento da lei continuou a crescer desde os tempos de Clausius e Kelvin ... Em suas formas mais modernas, a Segunda Lei é considerada como tendo uma gama extremamente ampla de validade. É uma ilustração notável do poder abrangente do intelecto humano que um princípio detectado pela primeira vez em conexão com o desajeitado desajeitado dos primeiros motores a vapor se aplique a todo o mundo, e possivelmente até a todo o universo cósmico. ”

O físico RB Lindsay, decano da Brown University Graduate School, diz sobre a importância universal das duas leis da termodinâmica:

“A termodinâmica é uma teoria física de grande generalidade que afeta praticamente todas as fases da experiência humana. Pode ser chamada de descrição do comportamento da matéria em equilíbrio e de suas mudanças de um estado de equilíbrio para outro. A termodinâmica opera com dois conceitos ou construções principais e dois grandes princípios. Os conceitos são energia e entropia, e os princípios são as chamadas primeira e segunda leis da termodinâmica. ... ”

Também não há dúvida de que as duas leis se aplicam tanto aos sistemas biológicos quanto aos físicos. De fato, praticamente todos os biólogos evolucionários hoje rejeitam o vitalismo na biologia, insistindo que todos os processos biológicos são realmente apenas processos físico-químicos, sem "força vital" ou "energia vital" envolvida. Conclui-se, portanto, que esses processos físico-químicos em sistemas vivos devem estar em conformidade com as duas leis da termodinâmica. O significado disso fica claro quando a segunda lei é definida na maioria dos termos gerais. Como implicado acima, suas implicações são muito mais amplas do que as contidas na tendência dos processos de produzir energia térmica irrecuperável. A aplicação termodinâmica é, na realidade, apenas um caso especial de tendência universal para que tudo se torne mais "provável" - ou seja, mais desorganizado, mais "aleatório".

“Uma consequência importante da segunda lei da termodinâmica é que todos os processos reais vão para uma condição de maior probabilidade. A função de probabilidade geralmente usada na termodinâmica é a entropia.

... A segunda lei da termodinâmica diz que, a si próprio, qualquer sistema isolado irá para uma maior entropia, o que também significa uma maior aleatorização e maior probabilidade. ” 

Dificilmente seria possível conceber dois princípios mais completamente opostos do que esse princípio de entropia e o princípio da evolução. Cada um é precisamente o inverso do outro. Como Huxley definiu, a evolução envolve um aumento contínuo da ordem, da organização, do tamanho e da complexidade. O princípio da entropia envolve uma diminuição contínua da ordem, da organização, do tamanho e da complexidade. Parece axiomático que ambos não possam ser verdadeiros. Mas não há dúvida de que a segunda lei da termodinâmica é verdadeira!

Obviamente, é bem possível que a entropia diminua em um sistema aberto . De fato, todo exemplo de aumento local da organização - o crescimento de uma criança, o desenvolvimento de um cristal, a elevação de um prédio - é um exemplo do influxo de um excesso de "energia" ou "informação" para o particular. sistema aberto, para que sua tendência inata à deterioração seja temporariamente deslocada. Mas essa criança, ou cristal, ou edifício, ou qualquer outra coisa acabará por envelhecer ou se desgastar ou decair. Mesmo o crescimento temporário, supostamente natural de um organismo, deve realmente ser atribuído, em última análise, à criação e manutenção por Deus de um maravilhoso mecanismo de reprodução e sustento.

E lembre-se de que a evolução, na mente de seus proponentes, não é um fenômeno localizado, mas uma lei universal, explicando igualmente o desenvolvimento de espécies em biologia, elementos em química e sóis em astronomia! Como Huxley insiste: "Toda a realidade é evolução."

É difícil acreditar que os líderes no pensamento evolucionário, sem mencionar seus anfitriões de seguidores acríticos, já tenham realmente enfrentado essa contradição grosseira entre sua teoria da evolução (que eles protestam excessivamente por ser um "fato") e a segunda lei.de termodinâmica. Por exemplo, a grande Celebração do Centenário de Darwin na Universidade de Chicago em 1959, que reuniu líderes reconhecidos neste campo de todo o mundo e que produziu muitos artigos originais e muita discussão, aparentemente nem sequer reconheceu a existência desse problema. . Nos três volumes de artigos e discussões que emanam desta conferência, é quase impossível encontrar qualquer menção a perguntas desse tipo. Embora, é claro, alguns possam ter sido perdidos, uma pesquisa bastante cuidadosa indica que apenas dois dos escritores ”neste simpósio se referem a ele, e estes apenas de forma breve e curiosa.

E até que essa contradição fundamental seja completamente esclarecida e harmonizada, os criacionistas são abundantemente justificados em insistir que a evolução como um princípio universal não é apenas não comprovada, mas estatisticamente quase impossível! A segunda lei da termodinâmica insiste clara e incansavelmente que existe uma tendência universal à decadência e desordem, não ao crescimento e desenvolvimento. Isso é verdade na escala cósmica e, embora possa ser temporariamente negado em pequena escala por aumentos locais em ordem resultante de influências externas, mesmo que sejam apenas temporários e acabarão decaindo.

Mas isso não surpreende o cristão, pois é isso que é ensinado na Palavra de Deus. Deus não apenas nos disse que ele terminou sua criação, e agora a está preservando , de modo que nada mais está sendo criado nem nada está sendo destruído, mas ele também nos disse que há em todo o mundo uma tendência à decadência e morte. Tudo, deixado para si, tende a envelhecer e a decair e finalmente a morrer.

Desde a antiguidade fundaste a terra; e os céus são obra das tuas mãos. Eles perecerão, mas tu permanecerás; sim, todos eles envelhecerão como um vestido; como roupa os trocarás, e eles serão mudados ”(Salmo 102: 25, 26).

Levante os olhos para os céus e olhe para a terra embaixo: os céus desaparecerão como fumaça, e a terra envelhecerá como uma roupa, e os que nela habitam morrerão da mesma maneira; mas minha salvação será para sempre, e a minha justiça não será abolida ”(Isaías 51: 6).

“Pois a criação ficou sujeita à vaidade. . . . Pois sabemos que toda a criação geme e sofre dores até agora ”(Romanos 8:20, 22).

“Porque toda a carne é como erva, e toda a glória do homem é como a flor da erva. A erva murcha e a flor dela cai ”(1 Pedro 1:24).

“Todos vão para um lugar; todos são do pó, e todos voltam ao pó ”(Eclesiastes 3:20).

“Céu e terra passarão” (Mateus 24:35).

A Bíblia não apenas nos diz o fato de decadência na criação, mas também nos dá a explicação para isso, algo que a termodinâmica não foi capaz de fazer. A validade universal da segunda lei da termodinâmica é demonstrada, mas ninguém sabe por que é verdade. É estritamente uma lei empírica, que sempre foi considerada verdadeira onde quer que pudesse ser testada, mas para a qual não há explicação natural conhecida.

Mas a explicação bíblica é que ela está envolvida na maldição de Deus sobre este mundo e todo o seu sistema, por causa de Adão .s pecado. No final dos seis dias da criação, a Escritura diz que “Deus viu tudo o que havia feito e eis que era muito bom” (Gênesis 1:31). Se houver alguma dúvida sobre o que se entende por isso, é esclarecido pela descrição das condições na nova terra, que serão criadas por Deus após a morte deste sistema atual. Em Apocalipse 21: 4, é prometido que não haverá mais (1) tristeza, (2) dor, (3) choro ou (4) morte. Que todas essas coisas estão associadas à maldição no mundo atual é evidente a partir da declaração paralela em Apocalipse 22: 3, que diz que, na nova terra, "não haverá mais maldição". E também é evidente a partir da descrição real da maldição, como dada em Gênesis 3:17, como veremos abaixo.

Portanto, concluímos que a Bíblia ensina que, originalmente, não havia desordem, decadência, processo de envelhecimento, sofrimento ou, acima de tudo, morte no mundo quando a criação foi concluída. Tudo foi " muito bom ".

Mas, “por um homem, o pecado entrou no mundo e a morte pelo pecado” (Romanos 5:12). Eva pecou e Adão pecou, ​​sendo a essência de ambos os atos a rejeição da palavra de Deus. Eva ouviu as palavras de Satanás, e Adão ouviu as palavras de sua esposa, e ambas assim explicaram a palavra de Deus, e depois flagrantemente se recusaram a obedecer sua palavra. Comunhão com o seu Criador foi quebrado, e a ordem perfeita de Deus ' criação e finalidade s foi perturbada pela entrada de desordem e rebelião no mundo. Desde Adão tinha sido designado mestre de toda a terra e tudo nele (Gênesis 1:28), a maldição da mesma forma compreendido tudo sob Adão ' domínios.

De acordo com o registro bíblico, a maldição é a seguinte:


“Amaldiçoado é o solo [ou a terra, que é uma tradução alternativa do hebraico] por tua causa; com tristeza comerás dela todos os dias da tua vida; espinhos e cardos também te produzirá; e comerás a erva do campo; no suor do teu rosto comerás pão, até voltares à terra; porque dele foste tomado; porquanto és pó e em pó voltarás ”(Gênesis 3: 17-19).

Como observado acima, em conexão com a eventual remoção da maldição da terra, existem quatro elementos principais nela: (1) tristeza; (2) dor - simbolizada pelos espinhos e cardos; (3) chorar, isto é, gemidos, lutas e intenso esforço necessário para arrancar a vida de uma terra relutante, tudo intimamente envolvido pelo suor; e (4) morte, quando a proteína altamente organizada e outras estruturas do corpo finalmente se decomporão e se deteriorarão e, finalmente, retornarão aos elementos básicos - o “pó da terra” a partir do qual foi feito.

Tudo isso pode ser resumido em termos de um grande princípio de decadência e desordem na terra. Adão foi originalmente contratado para “subjugar” a terra e exercer domínio sobre ela, mas agora ele e seus descendentes devem contar com uma terra que resista a seus esforços. Somente com esforço contínuo e superação de todo tipo de dificuldades é que a ordem pode ser mantida ou aumentada. Na luta, haverá muita dor e tristeza, as quais manifestam um ambiente desarmônico, externo e interno. E, finalmente, independentemente de toda a tristeza, suor e dor superados ao “comer” a terra, a terra finalmente será vitoriosa e recuperará seu “pó”.

Pode haver alguma dúvida de que aqui e somente aqui temos a explicação real para o aumento implacável da entropia no mundo? Como disse o físico RB Lindsay, sobre a segunda lei da termodinâmica:

“Toda experiência aponta para o fato de que todo organismo vivo acaba morrendo. Este é um processo no qual a ordem altamente desenvolvida do organismo é reduzida a uma coleção aleatória e desordenada de moléculas. Somos lembrados de que somos 'pó' e ao 'pó' finalmente retornamos. ” 7

O mecanismo fisiológico exato que é responsável pelo envelhecimento e pela morte de um animal nunca foi totalmente determinado, e essa é de fato uma área ativa da pesquisa moderna. Como Howard Curtis, do Laboratório Nacional Brookhaven, diz:

“Todo mundo percebe que ele passará por mudanças adversas, com o passar do tempo, o que acabará por levar à morte de uma forma ou de outra, e aceita isso como inevitável. É difícil pensar em um processo biológico de maior interesse para a maioria dos adultos e, no entanto, ao longo dos anos, as explicações para esse fenômeno foram expressas principalmente em vagas generalidades. Ainda hoje, os gerontologistas não conseguem concordar com uma definição de envelhecimento. ”

Depois de discutir várias causas sugeridas para o envelhecimento, Curtis apresenta fortes evidências modernas de que a principal causa é encontrada em mutações somáticas. São mudanças repentinas na estrutura das células somáticas (distintas das células germinativas que transmitem o caráter genético do pai para a prole), provocadas por radiação ou outros mutagênicos que afetam os órgãos e a estrutura celular geral do animal. Ele diz:

"Certamente a grande maioria das mutações deve ser prejudicial; portanto, se os órgãos de animais mais velhos contiverem um número considerável de células portadoras de mutações, é uma certeza virtual de que os órgãos estão funcionando com menos eficiência do que o contrário".

Essas mutações somáticas não têm efeito sobre a evolução, porque, como agora está bem estabelecido, os caracteres adquiridos não podem ser herdados. No entanto, mutações semelhantes ocorrem nas células germinativas e elas podem ser e são transmitidas aos descendentes, conforme discutido mais adiante. Essas mutações genéticas devem ter um efeito igualmente deletério sobre a espécie como um todo, assim como as mutações somáticas parecem claramente levar ao envelhecimento e à morte do indivíduo. No entanto, as células germinativas são muito mais protegidas dos fatores que causam mutação do que as células somáticas. Como diz Curtis:

"É sugerido que as taxas de mutação para células somáticas são muito mais altas que as taxas para células gaméticas, e que essa circunstância assegura a morte do indivíduo e a sobrevivência das espécies".

Mas mesmo muitas espécies acabam decaindo e morrem, com os efeitos acumulados de gerações de mutações e um ambiente hostil, incluindo especialmente a presença do homem. Os efeitos da queda e da maldição são mundiais e duradouros, e não há realmente nenhuma outra maneira satisfatória de explicar o fato de que "toda a criação geme e sofre dores até agora". Em um recente discurso de Phi Beta Kappa, o notável antropólogo Loren Eiseley disse:

"À medida que tateamos em meio a toda essa poeira do sótão, fica cada vez mais evidente que algum fator letal, algum veneno de arsênico parece espreitar por trás do agradável show da ordem natural ou mesmo dos mais atraentes edifícios culturais que o homem foi capaz de erguer."

Mas, é claro, a Palavra de Deus não apenas revela a causa da decadência universal, mas também revela que não durará para sempre. A chamada "morte por calor", antecipada pelos cientistas como o destino final do universo, quando toda a energia livre foi utilizada e convertida em energia térmica não disponível, nunca será alcançada.

"Porque a própria criação também será libertada da escravidão da corrupção [isto é, decadência ] na gloriosa liberdade dos filhos de Deus" (Romanos 8:21).

"Porque a expectativa fervorosa da criação aguarda a manifestação [isto é, a revelação] dos filhos de Deus" (Romanos 8:19).

“Contudo, segundo a sua promessa, buscamos novos céus e uma nova terra, onde habita a justiça” (II Pedro 3:13).

Talvez este não seja o melhor lugar para uma mensagem do evangelho, mas tudo isso é, no entanto, um resultado do evangelho. A revelação dos filhos redimidos de Deus, a libertação da criação, os novos céus e a nova terra, tudo é possível pelo tremendo fato de Jesus Cristo. Deus, em Cristo, redimiu o mundo do pecado e da morte, morrendo pelos pecados do mundo inteiro (1 João 2: 2) e sua ressurreição corporal da sepultura. Atualmente, ele está “levando um povo para seu nome” (Atos 15:14), regenerando aqueles a quem ele chama e que “crêem em seu nome” (João 1:12, 13), tornando-os, através da habitação de seu Espírito Santo, os "filhos de Deus" (Romanos 8:14), que serão manifestos abertamente como tal quando Cristo "aparecer" (1 João 3: 2, 3) - isto é, quando Cristo voltar a este mundo no final desta era.

Mas até que ele venha, toda a criação continua na escravidão da decadência. Os sistemas físicos, deixados sozinhos, quebram e param; organismos biológicos envelhecem e morrem; sociedades isoladas de influências edificantes se deterioram e desaparecem; indivíduos, que rejeitam ou negligenciam as influências regeneradoras do evangelho ou de seus subprodutos, logo caem moral e espiritualmente, assim como fisicamente, e finalmente morrem.

“Então, quando a concupiscência concebeu, produz pecado; e, quando termina, produz a morte” (Tiago 1:15).

E tudo isso é absolutamente absolutamente contrário a todo o conceito e filosofia da evolução que dificilmente se poderia conceber sistemas diametralmente opostos. Os dois sistemas são semelhantes em apenas um aspecto, pois ambos envolvem mudanças contínuas . Mas um é uma mudança para cima , o outro uma mudança para baixo . Um é desenvolvimento, o outro deterioração; um crescimento, o outro decai.

Aqui encontramos em nosso estudo sobre esse assunto um fenômeno notável. Esse fato de mudança , que é observado biblicamente e cientificamente como uma implicação universal da segunda lei da termodinâmica, foi apropriado pelos evolucionistas como base probatória para sua teoria.

Ninguém questionaria que a mudança ocorre . Novas variedades de várias espécies são desenvolvidas, por meio de vários tipos de mecanismos biológicos. Na maioria dos casos, no entanto, essas mudanças estão definitivamente dentro de limites estreitos. Todas as variedades de cães permanecem inter-férteis e ainda são cães, por exemplo. Dentro de toda a experiência humana registrada, é altamente questionável se os evolucionistas podem apontar com segurança para que mais do que esse tipo de mudança ocorra. As leis mendelianas da hereditariedade prevê em muitas variações com base no resultado dos fatores genéticos presentes na estrutura cromossômica das células germinativas de cada espécie. Mas essa variação (ou, dependendo das definições, às vezes especiação) sempre tem limites definidos.

Essa é exatamente a situação que seria esperada com base no relato da criação em Gênesis. Nada na conta indica quantas “espécies” originais havia ou o que constitui uma “espécie”. No entanto, indica claramente que deveria haver limites definidos para as possíveis mudanças biológicas que possam ocorrer. A única unidade biológica nela identificada é chamada de tipo , e pelo menos dez vezes no primeiro capítulo de Gênesis, é mencionado que os vários tipos de criaturas vivas deveriam produzir "segundo a sua espécie". Isso afirma, claramente, que haveria limites definidos para possíveis mudanças biológicas, talvez por implicação, sendo esses limites os da interfertilidade. Mas dentro desses limites, pode-se certamente deduzir que a variação e a especiação são possíveis. Um comentário interessante sobre o estado instável do “problema das espécies” na pesquisa biológica moderna é dado em um artigo recente de dois biólogos de Stanford:

“O termo espécie deve ser mantido apenas em seu sentido original e menos restritivo de 'espécie'. Parece não haver razão para que métodos quantitativos não devam ser usados ​​para estudar relações fenéticas (aquelas baseadas em similaridade e não em filogenia imaginada) no que hoje chamamos de nível de espécie. ” 12

Mas mudanças desse tipo não têm muito a ver com o que os evolucionistas consideram ser a verdadeira evolução. A simples reorganização dos fatores genéticos já presentes não é evolução. Esse processo corresponde analogicamente às transformações de energia em um sistema físico, sem nada realmente ganho ou adicionado - apenas a forma alterada. Em vez disso, alguma mudança permanente e hereditária deve ocorrer de um tipo totalmente diferente daquele que já está potencialmente presente. Tais mudanças são chamadas de “mutações” e são provocadas por uma mudança definitiva e repentina em um ou mais genes na célula germinativa. Bonner diz:

“[Mutação] é realmente o fator de importância fundamental. Como mutação significa uma mudança química na estrutura do gene, todos os avanços progressivos devem, em última análise, ser por mutação, e tudo o que pode ser feito por recombinação é embaralhar o que é dado pela mutação. A mutação genética fornece a matéria-prima para a evolução, e a recombinação define esse material de diferentes maneiras, para que a seleção possa ser promovida ao receber uma série de arranjos possíveis. ”

Que verdadeiras mutações ocorrem e são hereditárias e podem resultar em mudanças permanentes nas espécies, nenhum criacionista precisa questionar, no mínimo. Mas o ponto importante é que essas mudanças estão totalmente alinhadas com a lei universal da deterioração; de fato, é exatamente o que essas mudanças significam.

Pois uma mutação é essencialmente uma mudança repentina e aparentemente aleatória na estrutura genética da célula germinativa, provocada pela penetração da célula por radiação, um produto químico mutagênico ou algum outro agente desorganizador . O efeito é análogo ao que aconteceria com, digamos, um tubo de imagem de televisão se uma bomba fosse explodida dentro dele. Haveria uma mudança, tudo bem, mas, com toda a probabilidade, não seria uma melhoria! (Porém, isso pode depender do ponto de vista de alguém em relação aos programas de televisão.)

“Mutações e taxas de mutação foram estudadas em uma ampla variedade de plantas e animais experimentais e no homem. Há um resultado geral que surge claramente: quase todas as mutações são prejudiciais. O grau de dano varia de genes mutantes que matam seus portadores, àqueles que causam apenas um pequeno comprometimento. Mesmo se nós temos uma grande quantidade de dados sobre este ponto, temos ainda pode ser bastante certeza em termos teóricos que as mutações normalmente seria prejudicial. Pois uma mutação é uma mudança aleatória de um corpo vivo altamente organizado e razoavelmente funcional. Uma mudança aleatória no sistema altamente integrado de processos químicos que constituem a vida é quase certo para prejudicá-la. ” 

Os evolucionistas são duramente pressionados a encontrar quaisquer mutações realmente observadas, diferentemente das meras recombinações de fatores genéticos, que são úteis na luta pela existência. Ocasionalmente, uma mutação rara, como resistência bacteriana à penicilina, pode resultar acidentalmente em maior capacidade de lidar com um ambiente alterado. E são essas mutações úteis ocasionais que ocorrem em ambientes artificialmente modificados que são realmente propostas pelos evolucionistas como o mecanismo biológico responsável por todo o desenvolvimento de todos os organismos vivos ao longo do tempo geológico! O processo hipotético de seleção natural deve agir sobre essas mutações ocasionais de maneira a preservar aquelas raras que são benéficas. Na verdade, quanto mais complexo um organismo, menos chances de uma mutação ser benéfica em qualquer ambiente. Esse é um princípio de generalidade que tem status totalmente tão válido quanto o da maioria das outras “leis” físicas, ou, em outras palavras, quanto mais complexa a estrutura, menos provável é que uma mudança aleatória aumente sua complexidade. Portanto, o conceito de mutação da evolução parece tão lógico quanto dizer que, se um homem viaja a noventa e nove milhas, depois a norte uma milha, depois a noventa e nove milhas sul, depois a uma milha norte, e assim por diante, ele alcançará o Polo Norte antes que ele chegue ao Polo Sul!

Portanto, as mutações realmente oferecem uma ilustração perfeita da segunda lei da termodinâmica, que diz que a tendência natural de toda mudança é criar um maior grau de desordem e aleatoriedade. Isso significaria que a direção geral da mudança de um "tipo" biológico seria mais deteriorante do que desenvolvimental. Isso é evidente não apenas no caso de mudanças genéticas atuais, mas também naquelas evidências que foram citadas em favor de mudanças evolutivas passadas. Por exemplo, a evidência de órgãos vestigiais é freqüentemente citada como argumento para a evolução. Mas é imediatamente evidente que a perda de órgãos por desuso é uma ilustração da deterioração.

Da mesma forma, a paleontologia revela que praticamente todo tipo de criatura viva no mundo atual tem ancestrais no registro fóssil que são maiores do que seus descendentes atuais. Pensa-se, por exemplo, nos mamutes, nos ursos das cavernas, nos tigres dos dentes de sabre, nos bisontes gigantes, nos dinossauros, nos castores gigantes, nas baratas, nos rinocerontes e até nos homens gigantes! O aumento evolucionário em tamanho e complexidade supostamente revelado pelo registro fóssil aparentemente quebra na transição das seqüências hipotéticas do passado geológico para as criaturas reais do presente! E, como veremos mais adiante, essas filogenias hipotéticas do registro fóssil podem ser interpretadas de uma maneira alternativa que apóia, e não contradiz, a segunda lei da termodinâmica.

Antes de deixar esse assunto, seria bom observar uma teoria recente que tentou contornar os problemas colocados pela segunda lei da termodinâmica.

“Uma sugestão recente é que, para o Universo considerado como um todo, a lei do aumento da entropia é paralisada pela 'criação contínua ' da matéria. A hipótese de ' criação contínua ' foi de fato introduzida na tentativa de neutralizar a lei da entropia-tendência na escala cósmica. ” 

Essa teoria do universo “estado estacionário” tem sido amplamente divulgada e popularizada nos últimos anos. Um grupo de astrônomos britânicos, especialmente Hoyle e Bondi, foram os líderes na promulgação dessa estranha hipótese. É chamada de teoria da “criação contínua”, uma vez que não postula que Deus ainda está criando alguma coisa. De fato, é completamente ateísta, uma vez que assume que o universo nunca teve um começo e nunca terá um fim. Decide arbitrariamente que o universo deve sempre ser essencialmente o mesmo, em qualquer ponto do tempo ou do espaço. Para eliminar a profunda dificuldade imposta a essa teoria pela segunda lei da termodinâmica, que rigidamente interpretada exigiria tanto um começo e um fim do universo, como observado, ele permite a evolução contínua (não a "criação") da matéria do nada!

Deve-se reconhecer claramente que não pode haver nenhuma base observacional ou experimental para sustentar tal noção. É simplesmente exigido pela suposição de um universo de "estado estacionário", sem começo nem fim. Seus proponentes argumentam que essa suposição é tão razoável que justifica a ideia absurda de evolução contínua da matéria do nada.

Esta é apenas uma confirmação marcante da afirmação anterior de que um homem ' pressupostos s vai determinar como ele lida com os dados científicos. Mas mesmo muitos cientistas uniformitários estão horrorizados com a presunção de Hoyle e seus colegas em promover uma teoria como essa em nome da ciência. Em uma revisão recente de vários livros novos sobre esse tema, GC McVittie, chefe do Departamento de Astronomia da Universidade de Illinois, diz:

“A tentação de substituir a lógica pela observação é particularmente difícil de resistir na astronomia. Isso ocorre porque é difícil obter dados astronômicos, e os dados diminuem rapidamente em número e precisão à medida que os objetos que observamos retrocedem da Terra. ... No entanto, o fato de que os dados podem ser escassos e imprecisos não é motivo para não use-os como nossos principais guias na formulação da teoria. ... Era uma vez, a ciência britânica às vezes era criticada por ser muito empírica. Nos últimos 30 anos, várias teorias a priori da cosmologia, das quais a teoria do estado estacionário é uma, reverteram completamente a tendência, que é um desenvolvimento curioso e inesperado. 

Concluímos esta seção, reiterando que a Palavra de Deus revelada, apoiada completamente por toda ciência verdadeira, ensina que o princípio evolutivo, aplicado aos processos e eventos presentes, não é apenas não válido, mas é essencialmente impossível. Atualmente, os processos básicos são de conservação e deterioração , não de inovação e desenvolvimento.

Notas, referencias de pesquisa e recomendação de leitura.

O testemunho histórico e geológico da narrativa bíblica.
Problemas para a Teoria da Evolução.
Evidencias cientificas de "Adão e Eva".

Lucas Ajudarte sexta-feira, 1 de maio de 2020
A discrição e ousadia do diabo no enredo bíblico

As ações do diabo no enredo bíblico


A Bíblia, em oito de seus capítulos, registra sete momentos fascinantes e distintos que Satanás, o diabo, falou. Este artigo analisa a tentação do diabo por Eva e as circunstâncias que cercam sua tentação de Jó. Aprenderemos muito sobre o maior inimigo do homem diretamente de sua própria boca!

Eva tentadora


Agora a serpente (o diabo) era mais astuta do que qualquer criatura do campo que o Senhor Deus fizera. E ele (através de um animal que podia falar) disse à mulher (Eva): "É verdade que Deus disse: 'Você não comerá de nenhuma árvore do jardim?'"

E a serpente (o diabo) disse à mulher (Eva): " Ao morrer, você certamente não morrerá! Pois Deus sabe que no dia em que você comer dela, seus olhos serão abertos e você será como Deus. , decidindo o bem e o mal "(Gênesis 3: 1 - 5, HBFV por toda parte)

A discrição e ousadia do diabo no enredo bíblico


O primeiro exemplo que a Bíblia registra do diabo é, é claro, a tentação de Eva no Jardim do Éden. Seus enganos sutis prenunciam a astúcia que mais tarde demonstrará em seu esforço para levar Jesus a pecar.

Observe como Satanás inteligentemente torce e perverte as palavras do Eterno. Ele sabe que o Todo-Poderoso disse ao primeiro casal que eles "podiam comer livremente de CADA árvore no jardim" (Gênesis 2:16), exceto a árvore do bem e do mal (versículo 17). Ele inverte o foco de generosidade e abundância - a grande variedade de comida disponível - para uma que implica fortemente que o Eterno estava sendo mesquinho ou jogando algum tipo de jogo doentio!

A frase "é verdade que Deus disse: 'Não comerás de nenhuma árvore do jardim?" (Gênesis 3: 1) é a tentativa de Satanás de plantar um conceito falso na mente de Adão e Eva. A noção é que os seres humanos, embora criados com a necessidade de comer, foram colocados em um lugar onde eles são ordenados a não consumir nenhuma comida saborosa ao seu redor!

A verdade é que Deus não é mesquinho e não criou seres humanos para que, como um voyeur espiritual doente, ele pudesse vê-los morrendo de fome lentamente. O que temos é uma janela para a mente pervertida e distorcida do adversário. Satanás está nos revelando que tipo de "deus" ELE seria se sua tentativa de arrancar o controle do universo do Eterno tivesse sido bem-sucedida!

Eva então tenta corrigir o diabo em relação ao que foi ordenado (Gênesis 3: 2). Lúcifer rapidamente responde com acusações de que Deus não apenas MENTEU a ela, mas também a impede conscientemente de alcançar todo o seu potencial! Sua resposta a Eva é um exemplo clássico de projetar as próprias crenças em outra pessoa.

Lúcifer, após sua criação, recebeu todos os presentes, bênçãos e habilidades que podiam ser concedidos a um ser criado. O Senhor disse que selou "a medida da perfeição, cheia de sabedoria e perfeita em beleza" (Ezequiel 28:12). Ele recebeu primeiro a tremenda responsabilidade de cobrir a própria glória de Deus sobre seu trono (versículo 14); depois, algum tempo depois, recebeu a honra de ajudar a governar outros anjos (Isaías 14:12 - 13, Apocalipse 12: 3 - 4).

Depois de um tempo, o diabo começou a pensar que de alguma forma não estava cumprindo seu potencial. Ele começou a sentir que poderia dirigir o universo muito melhor do que o Ser que o criou! Ele se convenceu, usando a mesma linha de raciocínio que usaria com Eva, que a aparente abundância de bênçãos que estava por toda parte não era suficiente. Existia algo muito mais valioso que poderia ser possuído (no caso de Satanás, o trono de Deus, no caso de Eva, a sabedoria), o que exigia apenas a retirada do Senhor!

Deus, o Diabo e Jó


E o SENHOR disse a Satanás: "De onde você vem?" Então Satanás respondeu ao Senhor e disse: "De um lado para o outro na terra, e de andar para cima e para baixo nela".

E o SENHOR disse a Satanás: "Você considerou meu servo Jó..."

E Satanás respondeu ao Senhor e disse: "Jó teme a Deus por nada? ..." (Jó 1: 7 - 11).

Algum tempo depois da conversa acima, o diabo e Deus falam novamente.

E o SENHOR disse a Satanás: "De onde você vem?" E Satanás respondeu ao Senhor e disse: De ir e vir na terra e de andar para cima e para baixo nela.

E o SENHOR disse a Satanás: "Você considerou meu servo Jó..."

E Satanás respondeu ao Senhor e disse: “Pele por pele, sim, tudo o que um homem tem, ele dará pela sua vida. Mas, de fato, estenda a sua mão agora, e toque seu osso e sua carne, e ele te amaldiçoará ao seu face "(Jó 2: 2 - 5).

Essa conversa nos mostra que o diabo, mesmo depois de ser expulso do trono de Deus depois de tentar dominar o universo (Isaías 14:12 - 15, Ezequiel 28:16 - 17, Lucas 10:18), ainda tem cara a cara. enfrentar o contato com ele.

Em Jó, descobrimos que o diabo é um espírito inquieto, desabrigado e hiperativo que não tem paz. Sua existência foi reduzida a se apresentar diante de Deus ou a viajar infinitamente pela terra, procurando coisas para fazer.

Satanás não podia negar que Jó obedeceu externamente ao Senhor. O que ele questionou foi sua motivação para obediência. A única evidência que o diabo tinha para apoiar sua acusação foi sua experiência de testemunhar como os humanos em geral justificam suas ações. Ele não conhecia o coração de Jó (veja nosso artigo sobre se Satanás pode ler nossos pensamentos ), pois suas acusações contra ele acabaram sendo comprovadas infundadas (Jó 1:20 - 22, 2: 9, 42: 7 - 8).

O que temos aqui, como no Éden, é um espelho no coração do diabo. Ele está projetando suas próprias motivações em Jó. Lúcifer está realmente afirmando que, se Ele fosse humano, fingiria obediência se era isso que era necessário para conseguir o que queria. Além disso, o que poucas pessoas percebem é que Lúcifer também está indiretamente acusando seu Criador.

Suas acusações implicam fortemente que Deus só pode ter um relacionamento mútuo com os seres humanos e receber, na melhor das hipóteses, obediência externa se os comprar por uma taxa de bênção e proteção especial. O diabo está insinuando que o perfeito amor cessante do Todo-Poderoso não é bom o suficiente para garantir o mesmo em troca!

O diabo desafia o Senhor a parar de "comprar" relacionamentos e prediz com ousadia que, se o fizer, Jó o amaldiçoará! O desafio é aceito e o grande adversário pode tirar todas as bênçãos de Jó, incluindo sua saúde. No final, o diabo está terrivelmente errado e Jó aprende algumas lições valiosas.

Obrigado por ler essa matéria, comente e de sua opinião, compartilhe com seus familiares e amigos, receba Reflexões Cristãs pelo WhatsApp (19)993702148.

Lucas Ajudarte domingo, 5 de abril de 2020
O Covid 19 é uma doença feita em laboratório?

Existem razões para crer que o coronavírus foi feito em laboratório?


Recentemente temos ouvidos diversos sites, pessoas publicas, canais de youtube e mídias sociais, sugerindo a possibilidade de o coronavírus, ser uma doença criada em laboratório. A maior parte dessas noticias vem sendo condenadas como fake news, e de fato, a grande maioria realmente são falsas, ou no minimo devem ser interpretadas, como uma opinião meramente pessoal do persona em questão.

Existem razões para crer que o coronavírus foi feito em laboratório?


Em um resumo bem simples, podemos dizer que a doença não foi criada em laboratório, podemos até dizer que isso não é impossível, pois existe sim pessoas com essa maldade, e com razões para isso, mas dessa vez não creio ser o caso, apresentarei 4 argumentos para compor minha opinião.

# 01 - O coronavírus não é uma doença tão nova

Ela já ocorreu em outros ocasiões, 2012 na China, 2015 na Coreia do Sul, 2002 no Oriente médio, resumindo, ela é uma doença que aparece em momentos da historia, e assim como a gripe, possui varias versões, baseado nisso, temos que entender que o coronavírus, é uma doença multante, e passa por uma evolução continua, sendo assim, faz muito mais sentido dizer que a própria doença evoluiu, chegando nessa versão atual.

# 02 - Um forte tiro no pé do Governo Chinês

Diversas autoridades globais, estão condenando a China pelo surto, o que motiva muita gente a dizer que eles fabricaram a doença, mas a grande verdade, é que a China teve grandes perdas com a doença, sua economia, durante  surto sofreu muito, quedas nas exportações, turismo, gastos com hospitais e tratamentos de vitimas, e regiões em quarentena, com isso eles perderam produtividade e poder de trabalho, e por fim muito dinheiro, é verdade que agora, eles estão recuperando-se, e pelo fato, de terem começado com a crise, eles são os primeiros a saírem dela.

# 03 - Doenças podem sim ser criadas, mas isso faz que elas possam ser mapeadas e resolvidas

Existem muitas doenças que podem ser causadas por circunstancias externas, uma delas é o câncer, o ponto que temos que observar, é que doenças causadas a partir de origem externas, ou criadas artificialmente por razões como radiação e ações humanas no meio ambiente, são rastreáveis, o que não é o caso do coronavírus, que até o exato momento não podemos afirmar ao certo qual seria a sua origem.

# 04 - A cultura alimentícia da China é um ambiente propícios para o surgimento dessa doença

Em algumas regiões da China, as pessoas tem estranhos hábitos alimentares, entre eles, alimentar-se de cachorros, gatos, insetos dos mais diversos tipos, e até mesmo morcegos, esse ultimo animal citado, é comprovadamente o animal que causou a origem de outros coronavírus na historia, isso porque o morcego é um dos principais hospedeiros da doença, antes de condená-los por esses hábitos alimentares, precisamos entender que a China é um pais extremamente populoso, e por isso eles se alimentam de qualquer coisa, é uma das formas de conter a falta de alimentos básicos no pais.

Um único contraponto...

Lembrando que cientistas tem afirmado que fizeram estudos profundos, sobre o tema, e encontraram razões para afirmar que o COVID 19, não é uma doença feita em laboratório, é claro que temos que entender que se uma pesquisa nesse sentido fosse feita, não existiria razões para dizer a o contrario, isso seria mais motivos para ações contra a China, e até mesmo causaria mais tenções e ódio nas massas populares, em situações mais alarmantes, resultaria em uma guerra entre potencias, onde todos perderiam.

Obrigado por ler esse artigo, comente e de sua opinião, compartilhe com seus familiares e amigos, receba Reflexões Cristãs pelo WhatsApp (19)993702148.

Notas, referencias de pesquisa e recomendação de leitura.

→ Enciclopédia livre, Coronavirus.
→ "Remédios que curam não são rentáveis" diz Nobel de medicina.
Crise econômica da China causada por vírus traz lições ao mundo, Uol Noticias.

Lucas Ajudarte domingo, 22 de março de 2020
O testemunho histórico e geológico da narrativa bíblica

O que o testemunho histórico e geológico podem nos explicar sobre o enredo bíblico


No que diz respeito às mudanças biológicas atuais , portanto, insistimos que não há nenhuma evidência de que alguma mudança evolutiva real esteja ocorrendo agora. As variações genéticas, certamente pelo menos na esmagadora maioria dos casos, estão dentro de limites rigidamente fixos, de modo que as espécies básicas permanecem essencialmente inalteradas. Quando a mudança ocorre fora desses limites, como resultado de algum tipo de mutação, e novamente na esmagadora preponderância dos casos, a mudança é prejudicial ou, na melhor das hipóteses, neutra para a criatura que a experimenta.



Esses fatos estão em perfeita concordância com as duas leis universais da termodinâmica, que descrevem uma condição universal de estabilidade quantitativa e deterioração qualitativa. Na melhor das hipóteses, portanto, a evolução quantitativa ou qualitativa deve ser realizada por meio de algum tipo de mecanismo que, local e temporariamente, possa substituir os efeitos das leis da termodinâmica. Os evolucionistas supõem que a seleção natural seja o mecanismo necessário. Um líder moderno nesse campo diz:

“A imagem geral de como a evolução funciona é agora clara. A matéria-prima básica é o gene mutante. Entre esses mutantes, a maioria será prejudicial, mas uma minoria será benéfica. Esses poucos serão retidos pelo que Muller chamou de peneira da seleção natural. Como o estatístico britânico RA Fischer disse, a seleção natural é um "mecanismo para gerar um nível extremamente alto de improbabilidade". É o famoso demônio de Maxwell sobreposto ao processo aleatório de mutação. Apesar da clareza e simplicidade da ideia geral, os detalhes são difíceis e obscuros. ” 1

A última afirmação acima é surpreendentemente descritiva de toda a teoria da evolução. A ideia é simples e poderosamente persuasiva para a mente natural, mas os detalhes das evidências que a sustentam tornam-se cada vez mais obscuros à medida que são examinados. A “minoria benéfica” de mutações que supostamente podem ser preservadas pela seleção natural, por exemplo, é extremamente pequena, e o acúmulo quase infinito de mutações benéficas que seria necessário para a verdadeira evolução de um único tipo principal de animal certamente requer recursos naturais. A seleção é um tipo notável de mecanismo, que pode realmente gerar um " nível extremamente alto de improbabilidade". Demônio de Maxwell, de fato! É muito mais fácil supor que a própria idéia de evolução foi gerada por esse onipresente demônio!

Se, então, não há evidências de verdadeira evolução ocorrendo no presente, a única maneira pela qual o fato da evolução poderia ser demonstrado seria mostrar que ela ocorreu no passado, ao longo do tempo geológico. Em todo lugar, é admitido que não houve mais evolução nos tempos históricos do que está ocorrendo no presente. De fato, os registros escritos mais antigos da vida vegetal e animal não revelam mudanças significativas de natureza verdadeiramente evolutiva. Walter E. Lammerts recentemente nos lembrou isso:

“Como K. Patau mostrou, mesmo as mutações com uma vantagem de sobrevivência de um por cento aumentam na frequência de 0,01 a 0,1 por cento da população somente após 900.230 gerações. São necessárias outras 100.511 gerações para aumentar a frequência para 100%. Certamente o tempo necessário para a seleção natural efetuar uma mudança em uma grande população é enorme, mesmo geologicamente falando. É por isso que o conceito de mudança lenta de Sir Charles Lyell por causas atuais é tão necessário para qualquer conceito de evolução geral. ” 2

Como nem as observações humanas atuais nem as anteriores registram qualquer evidência de verdadeira evolução, é necessário apoiar a teoria alegando que a evolução ocorreu em tempos pré-históricos. De fato, o evolucionista diz: “Embora não possamos provar que a evolução ocorreu nos tempos históricos, ela deve ter ocorrido no passado para que o estado atual do mundo biológico fosse alcançado. Portanto, deve estar ocorrendo no presente, e quem duvida do fato da evolução é irremediavelmente ignorante! ”

A única evidência (além da revelação divina, que o evolucionista se recusa a aceitar) sobre a vida pré-histórica na Terra é aquela que pode ser deduzida dos restos fósseis de criaturas agora enterradas nas rochas da crosta terrestre. Esses depósitos fossilíferos são interpretados para mostrar uma evolução gradual da Terra e de seus habitantes por longas eras, e isso é considerado o verdadeiro núcleo das evidências que sustentam a teoria da evolução. Como o geólogo de Yale, Carl O. Dunbar, diz:

"Embora o estudo comparativo de animais e plantas vivos possa fornecer evidências circunstanciais muito convincentes, os fósseis fornecem a única evidência histórica e documental de que a vida evoluiu de formas mais simples para mais e mais complexas". 3

Mas de que maneira fósseis de animais mortos fornecem evidências para a evolução? Como eles foram depositados na maioria dos casos antes de observações e registros históricos humanos, é obviamente impossível saber ao certo como e quando eles viveram e foram enterrados. Para interpretar seu testemunho, é preciso partir de alguma premissa relativa ao seu significado e depois tentar deduzir uma teoria que possa explicar os dados com base em sua premissa. Se ele não pode fazer isso, deve tentar outra premissa e a teoria resultante. Mesmo se ele se deparar com uma teoria satisfatória, que parece explicar os dados, ele ainda não pode ter certeza de que está certo, pois pode ser possível encontrar várias teorias que possam correlacionar todos os dados em pelo menos algum grau.

A teoria quase universalmente promovida para a interpretação dos fósseis é resumida por Dunbar da seguinte forma:

“Como os fósseis registram vida de uma era para outra, eles mostram o curso que a vida seguiu em seu desenvolvimento gradual. Os fatos de que as rochas mais antigas têm apenas tipos extintos de tipos de vida relativamente pequenos e simples, e que tipos cada vez mais complexos aparecem em idades sucessivas, mostram que houve um desenvolvimento ou desdobramento gradual da vida na Terra. ” 4

Isso superficialmente parece muito convincente e, de fato, é tão convincente que é realmente, como vimos, o próprio fundamento da teoria da evolução, que, por sua vez, foi apropriada como a base filosófica de quase todas as disciplinas modernas do ser humano. conhecimento.

Mas pelo menos duas questões importantes devem ser respondidas satisfatoriamente antes que se possa legitimamente concluir que a teoria da evolução é a melhor explicação para o registro fóssil. Uma pergunta é: "As idades das rochas são determináveis ​​independentemente da teoria da evolução que se deduz do seu conteúdo fóssil?" A outra é: "A teoria da evolução é a única teoria que pode explicar satisfatoriamente os dados fósseis?" Ambas as perguntas devem ser respondidas afirmativamente, se é de esperar que aceitemos os fósseis como prova real da evolução. Mas, de fato, ambas as perguntas devem realmente ser respondidas negativamente.

O problema de determinar a idade de uma dada formação rochosa é muito importante para toda essa questão. Como é decidido quais rochas são antigas e quais são jovens e, em geral, como determinamos toda a cronologia do tempo geológico? Mais uma vez, deixaremos o professor Dunbar explicar:

“Na medida em que a vida evoluiu gradualmente, mudando de idade para idade, as rochas de cada idade geológica carregam tipos distintos de fósseis, diferentes dos de qualquer outra idade. Por outro lado, cada tipo de fóssil é um índice ou guia fóssil para um tempo geológico definido. . . . Assim, os fósseis tornam possível reconhecer rochas da mesma idade em diferentes partes da Terra e, assim, correlacionar eventos e elaborar a história da Terra como um todo. Eles nos fornecem uma cronologia, "na qual os eventos são organizados como pérolas em um barbante". 5

O exame dessa afirmação torna imediatamente óbvio que há um exemplo sutil de raciocínio circular aqui. As rochas são datadas pelos fósseis que contêm, e as rochas contendo fósseis simples são consideradas antigas e vice-versa. Isso significa simplesmente assumir como fato prévio que a evolução é conhecida por ter ocorrido ao longo do tempo geológico. Então, a coluna geológica resultante, com sua série fóssil, é considerada a principal e, de fato, a única prova de que a evolução ocorreu.

Esse é um ponto tão importante que chamaremos outras autoridades como testemunhas confirmatórias. Os geólogos de Cornell, OD von Engeln e Kenneth E. Caster, declaram:

"O geólogo utiliza o conhecimento da evolução orgânica como preservado no registro fóssil, para identificar e correlacionar os registros líticos dos tempos antigos". 6

EM Spieker, do estado de Ohio, enfatiza que a escala de tempo geológica se baseia predominantemente nas evidências paleontológicas (isto é, nas seqüências fósseis postuladas pela evolução) e não em qualquer evidência física (como a natureza físico-química das rochas) , ou sua posição relativa em termos de sucessão vertical etc.):

“E o que é essencialmente essa escala de tempo real. . .em quais critérios ele repousa? Quando tudo é peneirado e o grão recuperado do joio, é certo que o grão no produto é principalmente o registro paleontológico e é muito provável que a evidência física seja o joio. ” 7

Um dos mais destacados paleontologistas europeus disse:

“A única escala cronológica aplicável na história geológica para a classificação estratigráfica de rochas e para a datação de eventos geológicos exatamente é fornecida pelos fósseis. Devido à irreversibilidade da evolução, eles oferecem uma escala de tempo inequívoca para determinações de idade relativa e para correlações mundiais de rochas. ” 8

Apesar desse reconhecimento franco da importância preeminente dos fósseis na datação de formações rochosas, o círculo óbvio de raciocínio envolvido nesse processo raramente é admitido, pelo menos na impressão. 9 Uma exceção foi RH Rastall, da Universidade de Cambridge, que afirmou:

“Não se pode negar que, do ponto de vista estritamente filosófico, os geólogos estão aqui discutindo em círculo. A sucessão de organismos foi determinada por um estudo de seus restos enterrados nas rochas, e a idade relativa das rochas é determinada pelos restos de organismos que eles contêm. 10

Agora é claro que esses homens, assim como outros geólogos e paleontólogos, se apressariam em insistir que, embora a escala de tempo seja construída com base em uma evolução assumida, o sistema resultante é tão consistente e tão universalmente verificado que essa suposição é totalmente validado. Ou seja, os fósseis são sempre encontrados na mesma ordem, não importa em que parte do mundo são descobertos, e sempre a ordem é de simples a complexa. As rochas enterradas mais abaixo têm os fósseis mais simples e as mais próximas da superfície têm os fósseis mais complexos. A "coluna geológica" é a mesma em todos os lugares.

Mas isso simplesmente não é assim, apesar do desejo dos evolucionistas que gostariam que fosse assim. Há um grande número de exceções e contradições nessa generalização. De fato, a coluna geológica realmente existe apenas nas mentes dos geólogos históricos, uma vez que foi construída pela superposição de depósitos de várias partes do mundo.

“Se uma pilha fosse feita usando a maior espessura de leitos sedimentares de cada idade geológica, ela teria pelo menos 160 quilômetros de altura. . . . É claro que é impossível ter uma fração considerável disso em um só lugar. O Grand Canyon do Colorado, por exemplo, tem apenas uma milha de profundidade. . . . Pela aplicação do princípio de superposição, identificação litológica, reconhecimento de inconformidades e referência a sucessões fósseis, as massas espessas e finas são correlacionadas com outros leitos em outros locais. Assim, é estabelecida, em detalhes, a sucessão estratigráfica para todas as idades geológicas. ” 11

Tampouco grande parte da coluna geológica presente em qualquer local é necessariamente contínua. Os fósseis são quase sempre encontrados em rochas sedimentares e, abaixo de quaisquer sedimentos encontrados em um determinado local, sempre serão encontradas nas rochas cristalinas inferiores do chamado "complexo subterrâneo". Presume-se que este último seja remanescente desse período na história da Terra antes do início da formação de rochas sedimentares. É significativo que literalmente qualquer sistema de rochas em toda a coluna geológica possa ser encontrado diretamente no complexo do porão e que qualquer combinação de sistemas de rochas possa ser encontrada acima dele, em qualquer local.

"Além disso, quantos geólogos ponderaram o fato de que, de um lugar para outro, encontram-se no porão cristalino, não apenas cambrianos, mas rochas de todas as idades?" 12

E, da mesma forma, qualquer série de sistemas de rochas pode ser encontrada acima do fundo e não precisa haver diferença na aparência, exceto pelos fósseis que eles contêm.

“Uma inconformidade que separa o pré-cambriano mais antigo do Pleistoceno mais recente pode ter a mesma aparência física que a existente entre o Pleistoceno mais recente e o Pleistoceno médio. Os fósseis dos estratos que delimitam uma inconformidade são os únicos indicadores de valor temporal, e esses nem sempre são decisivos para a determinação dentro de limites estreitos. ” 13

Uma inconformidade é supostamente um limite entre duas formações rochosas de idades amplamente diferentes, supostamente causadas pela erosão durante essas idades. Estes são freqüentemente encontrados com camas perfeitamente paralelas e todas as outras aparências de sucessão imediata de deposição, em vez de longas idades intervindo. Eles são chamados, de várias formas, "inconformidades", "paraconformidades" ou mesmo "conformidades enganosas".

Muito mais sério do que isso é o fato de que é comum encontrar formações rochosas supostamente "antigas" repousando em conformidade essencial em formações supostamente "jovens". Isso é exatamente contrário aos requisitos da evolução, o que exigiria que as rochas mais antigas estivessem no fundo. No entanto, essa condição anômala é bastante comum. Carl O. Dunbar admite essas condições nas seguintes palavras:

“Em áreas perturbadas, é claro, a sucessão normal pode ser invertida localmente, como no membro inferior de uma dobra virada, ou pode ser interrompida ou duplicada por falhas, mas essas anormalidades se traem em evidências de perturbações e seqüência não natural de fósseis. " 14

Embora às vezes possa haver evidências de distúrbios físicos (levando a falhas e dobramentos) nessas áreas "de cabeça para baixo", é quase sempre verdade que eles só podem ser revelados por uma "sequência não natural de fósseis", o que significa que os fósseis não são encontrados na ordem pressuposta por seus relacionamentos evolutivos. Comentários de Walter E. Lammerts:

“A porcentagem real de áreas que mostram essa ordem progressiva do simples ao complexo é surpreendentemente pequena. De fato, formações com formas de vida muito complexas são freqüentemente encontradas repousando diretamente nos granitos básicos. Além disso, tenho em meus arquivos uma lista de mais de 500 casos que atestam uma ordem inversa, ou seja, formas simples de vida repousando sobre tipos mais avançados. ” 15

A fim de explicar essas numerosas exceções à suposta ordem universal do desenvolvimento evolucionário, revelada nas rochas fossilíferas, a teoria deve ser empilhada em cima da teoria. Assim, as idades ausentes indicadas por uma inconformidade são explicadas por uma suposta elevação regional e período de erosão. Uma ordem invertida de fósseis é explicada por uma elevação regional seguida por uma falha de empuxo horizontal seguida por um período de erosão. E assim por diante. Lembra-se a Navalha de Occam, o princípio que adverte contra qualquer multiplicação desnecessária de hipóteses para explicar um determinado conjunto de fenômenos.

De qualquer forma, torna-se óbvio que a teoria da evolução não fornece realmente uma estrutura muito simples e satisfatória para a correlação dos dados da paleontologia. É enfaticamente claro que a evolução é assumida na construção da escala de tempo geológico e, mesmo assim, existem tantos problemas envolvidos que as teorias subsidiárias precisam ser continuamente anexadas a ela para explicar as exceções e contradições. 16 A acusação de raciocínio circular apresentada contra a evidência paleontológica criticamente importante da evolução não deve ser simplesmente ridicularizada ou ignorada, como os evolucionistas geralmente tentam fazer. Envolve claramente o pressuposto da evolução, com numerosas deduções envolvidas com base nessa premissa. É não , portanto, é válido oferecer esse pressuposto e essas deduções como prova da evolução, e especialmente em vista do fato tremendamente importante de que não há evidências reais da evolução atual e do fato ainda mais significativo de que as duas leis universais da termodinâmica implicam claramente estabilidade ou deterioração universal ao invés de evolução!

A primeira das duas perguntas feitas sobre essa prova principal da evolução, a saber, sua independência lógica de pressupostos que envolvem sua própria prova, deve, portanto, ser respondida enfaticamente no negativo. Mas mesmo que não envolvesse raciocínio circular e mesmo que apresentasse uma explicação totalmente consistente do registro fóssil, a segunda questão ainda teria que ser enfrentada. A evolução é a única ou mesmo a melhor explicação possível dos fósseis? E a resposta é, certamente, que não é! A revelação bíblica da história terrestre primitiva, juntamente com o sólido fundamento científico da primeira e da segunda leis da termodinâmica, levam a uma explicação muito mais satisfatória do registro fóssil do que a teoria da evolução.

A estrutura bíblica envolve três fatos principais da história, cada um de tremenda importância com relação ao estudo científico dos dados sobre esses problemas. Esses fatos têm um significado tão óbvio que ignorá-los significa que alguém rejeita arbitrariamente até mesmo a possibilidade de que Deus pudesse ter dado uma revelação genuína de princípios em Seu Livro dos Inícios. Os três fatos são: (1) uma criação real; (2) a queda do homem e a maldição resultante na terra; e (3) o dilúvio universal nos dias de Noé.

Os dois primeiros já foram discutidos em parte. Segundo a Bíblia, Deus criou todas as coisas no céu e na terra, incluindo todos os tipos de animais vivos, assim como o homem, no período de seis dias da criação. Após este período da criação, Ele descansou. Assim, nenhuma criação verdadeira está ocorrendo agora no mundo, e essa revelação é confirmada pelo grande princípio de conservação de massa e energia.

Agora isso só pode significar que, uma vez que nada no mundo foi criado desde o fim do período de criação, tudo deve então ter sido criado por meio de processos que não estão mais em operação apresentam e que nós, portanto, não pode estudar por qualquer dos meios ou métodos da ciência. Estamos limitados exclusivamente à revelação divina quanto à data da criação, à duração da criação, ao método da criação e a todas as outras questões relacionadas à criação. E um fato muito importante a reconhecer é que a verdadeira criação necessariamente envolve a criação de uma "aparência de idade". É impossível imaginar uma criação genuína de qualquer coisa sem que essa entidade tenha uma aparência de idade no instante de sua criação. Seria sempre possível imaginar algum tipo de história evolucionária para essa entidade, por mais simples que fosse, mesmo que tivesse acabado de ser criada.

Isso é visto mais claramente no registro da criação de Adão e Eva. Segundo o registro, Adão foi criado como um homem maduro, formado por Deus a partir dos elementos da terra física. Ele não foi criado primeiro como um embrião ou um bebê e depois foi autorizado a se desenvolver. Da mesma forma, Eva foi criada diretamente de Adão. Da mesma maneira, tudo foi criado como um todo totalmente desenvolvido e funcionando perfeitamente. O solo foi criado para as plantas crescerem; moléculas e compostos químicos foram criados; a luz do sol e das estrelas e da lua foi vista na terra no instante de sua criação; e assim por diante. Assim, tudo na terra devetiveram uma aparência de idade, se houve alguma criação verdadeira. A terra e o universo constituem um grande relógio que foi originalmente encerrado por Deus, de uma maneira e num tempo que só pode ser conhecido, se é que existe, por meio da revelação divina. A "idade aparente" em que o "relógio" foi originalmente acertado pode ter sido algo que o agradou. De qualquer forma, quando a criação terminou, Deus julgou tudo "muito bom" - funcionando perfeitamente e totalmente harmonioso, sem nada incompleto ou fora de ordem, e então Deus "descansou". E essa condição primitiva continuou até que "o pecado entrou no mundo".

A possibilidade de criação da idade aparente é reconhecida mesmo por um evolucionista doutrinário como George Simpson, professor de paleontologia de vertebrados da Universidade de Harvard, que diz:

“Não podemos refutar o postulado de que o universo foi criado um segundo atrás, completo com todas as nossas aparentes memórias de nossos dias anteriores, ou que não foi criado em 4004 aC, com todo o aparente registro de bilhões de anos anteriores. Mas isso não faria sentido, e devemos fingir, pelo menos, que nós e o universo somos sãos. ” 17

Simpson está obviamente caricaturando o problema e, como é um descrente declarado em qualquer propósito divino no universo, o conceito de "criação" de qualquer tipo para ele não "faria sentido". Outros diriam que o conceito de idade aparente envolve o Criador em algum tipo de engano e, portanto, eles o rejeitam por solicitude pela honra divina. Mas, como indicamos acima, dizer que Deus não poderia criar nada com a idade aparente é o mesmo que dizer que nada poderia ser criado e, portanto, é essencialmente a mesma posição que o ateísmo de Simpson. De fato, em vez de honrar a veracidade de Deus ao rejeitar qualquer suposto "engano" de sua parte na criação de uma idade aparente, esses homens na realidade estão acusando-o de falsidade, uma vez que nega a verdade de sua Palavra revelada a respeito da criação. Insistimos tão enfaticamente quanto sabemos que a doutrina da criação da idade aparente não envolve, em grau mais remoto, um engano divino, mas é inerente à própria natureza da criação. Além disso, Deus na graça até revelou muito sobre a verdadeira era da criação, em Sua Palavra escrita, mas os homens simplesmente se recusaram a aceitá-la.

O segundo grande fato revelado da história da Terra é o da queda do homem, seguido pela maldição divina de Deus sobre toda a criação. Os efeitos da maldição, manifestados particularmente na tendência universal de decadência, desordem e morte no mundo, já foram discutidos um pouco. A segunda lei da termodinâmica parece aproximar uma declaração científica dos efeitos da maldição.

Para nossos propósitos atuais, o ponto a ser observado é que, no registro fóssil, há uma abundância de testemunhos de que a decadência, a desordem e a morte existiram no mundo durante todas as idades geológicas representadas pelos fósseis. pedras. O próprio fato de animais fósseis demonstra o fato da morte, e também existem muitas evidências geológicas de doenças, de catástrofes físicas, de sofrimento, de luta - enfim, de um mundo pré-histórico que estava “gemendo e aglomerando-se de dor . ” Até o próprio conceito de evolução em si, especialmente como promovido pela seleção natural, envolve uma luta pela existência, com os fortes exterminando os fracos. Certamente é difícil imaginar que esse era o estado das coisas no final do período da criação, quando Deus, que é Amor,

A estrutura bíblica, portanto, exige que rejeitemos categoricamente o registro fóssil como um registro da história do desenvolvimento da vida na Terra. Não pode ser atribuído ao período e eventos registrados no primeiro capítulo de Gênesis, durante os quais Deus criou os céus e a terra e tudo neles.

E o mesmo é o testemunho derivado das duas leis da termodinâmica. Certamente não há indicação de que as rochas sedimentares da crosta terrestre, com seu conteúdo fóssil, tenham sido depositadas sob condições e no momento em que as duas leis não existiam. Essa noção certamente seria completamente contrária à doutrina do uniformitarismo que supostamente governa a interpretação dos registros geológicos. Agora, desde que a existência de matéria, energia e ordem - em um estado de baixa entropia (isto é, de alta ordem e alta disponibilidade de energia) - requer essencialmente um processo ou processos de criação, e uma vez que tais processos são precisamente opostos a os de estabilidade e deterioração postulados pela primeira e segunda leis da termodinâmica, segue-se, portanto, que o período da verdadeira criação (até mesmo se você quiser chamar de verdadeira evolução) não poderia ter sido o mesmo período que o período representado pela deposição das rochas fósseis. Eles simplesmente não podem ser considerados cientificamente como um registro da evolução (ou "criação", como preferida) de formas cada vez mais altas de vida na Terra.

Mas então o que eles representam? Eles devem ter sido estabelecidos após a introdução da ordem atual das coisas no universo e depositados sob a ação das leis físicas atuais, que agora controlam o comportamento da natureza. (Uniformitaristas não devem se opor a essa afirmação!) Isso significa que eles devem ter sido depositados depois que Deus terminou de criar todas as coisas, uma vez que a lei de conservação de massa e energia estava em operação quando foram estabelecidas. Também significa que eles devem ter sido depositados depois que Deus pronunciou a maldição sobre a criação, uma vez que foram lançados enquanto a segunda lei da termodinâmica estava em operação. Mais diretamente ao ponto, eles só poderiam ter sido depositados após a morte entrou no mundo, o que significa que depois que o homem pecou! Portanto, é tanto científico quanto bíblico insistir em que os depósitos fósseis da crosta terrestre devem ter sido trazidos para o lugar algum tempo ou momentos após a criação e queda do homem.

Mas esses depósitos são tão extensos e espessos, espalhados por toda a crosta terrestre, às vezes a uma profundidade medida em quilômetros, que é quase impossível que eles possam ter sido formados pelos processos comuns de deposição que estão ocorrendo atualmente. Eles foram indubitavelmente formados sob a operação das mesmas leis físicas básicas que agora existem (e isso é o verdadeiro uniformitarismo), mas não poderiam ter sido formadas por processos geológicos que atuam nas mesmas taxascomo atualmente. Pelo contrário, esses processos (sedimentação, erosão, vulcanismo, tectonismo, radioatividade, glaciação etc.) devem ter operado a taxas muito aumentadas e em áreas muito ampliadas. Em suma, a velha doutrina geológica do catastrofismo, que tem sido estigmatizada desde os dias de Lyell e Darwin, deve ser reavivada para que haja alguma esperança de uma explicação científica para os fatos do registro fóssil.

Uma vez que isso seja reconhecido, e o uniformitarismo doutrinário dos últimos cem anos rejeitado como completamente incapaz de correlacionar todos os fatos do registro, será visto que uma explicação muito mais satisfatória do registro fóssil pode ser desenvolvida do que é possível em a base da evolução. Dois geólogos canadenses contrastam catastrofismo e uniformitarismo da seguinte maneira:

“Uma das ajudas para a interpretação de rochas sedimentares é o princípio do uniformitarismo. Este princípio afirma que os processos que vemos em funcionamento na crosta da terra hoje são suficientes para explicar todos os eventos do passado que formaram a crosta. Em outras palavras, "o presente é a chave do passado". Quando a ciência da geologia era jovem e a grande era da Terra desconhecida, os geólogos acreditavam que as características da crosta eram formadas por uma série de catástrofes. ” 18

Esse tipo de uniformitarismo é extremamente importante na interpretação geológica há mais de um século.

“Esse é o grande princípio subjacente da geologia moderna e é conhecido como o princípio do uniformitarismo. . . . Sem o princípio do uniformitarismo, dificilmente haveria uma ciência da geologia que fosse mais do que pura descrição. 19

Com o verdadeiro uniformitarismo, baseado na aplicação estrita das duas leis da termodinâmica e de outras leis físicas básicas, não temos qualquer discussão. Pois, se essas leis universais fossem levadas em consideração no desenvolvimento de uma história geológica, logo seria reconhecido que a evolução é praticamente impossível estatisticamente e que, portanto, os dados geológicos devem ser explicados em termos de criação e subsequente deterioração. Mas essa aplicação perfeitamente legítima e adequada do princípio da uniformidade foi ignorada em favor da suposição totalmente injustificada de que processos secundários, como acumulações radiogênicas, erosão e deposição, sempre devem ter ocorrido, não de acordo com as mesmas leis físicas atuais. , mas nas mesmas taxas como no momento! Para essa suposição, não existe a menor garantia, exceto que ela produz a tremenda extensão de tempo geológico necessária para dar uma aparência de plausibilidade à hipótese evolutiva.

De fato, essa suposição não fornece, em nenhum momento, uma explicação satisfatória para os dados geológicos. Por exemplo, a época geológica mais recente antes da atual é chamada de Pleistoceno. Por todos os direitos, se o cronograma geológico padrão for de todo válido, o registro dessa época deve ser o mais claro e fácil de interpretar em termos uniformitários. Mas, por outro lado, o Pleistoceno foi interpretado em termos de uma catástrofe geológica de primeira magnitude, a saber, como a grande Idade do Gelo, ou talvez uma série de eras glaciais! E tão inadequado é o princípio da uniformidade, para explicar o início, as oscilações e o declínio do grande complexo de mantos continentais supostamente característicos desse período, que teorias sobre a carga foram propostas, cada uma por sua vez, rejeitada por uma razão ou outra. !

"Mesmo em uma escala mais dramática, ninguém até o momento foi capaz de explicar satisfatoriamente essa série de catástrofes rítmicas e esmagadoras que chamamos de Era do Gelo". 20

Outros tipos de depósitos geológicos se saem um pouco melhor em termos de uma aplicação realmente consistente do uniformitarismo geológico. Praticamente todos os fósseis são encontrados em rochas sedimentares, especialmente em folhelhos e calcários, e a maioria deles foi presumivelmente depositada em águas relativamente rasas, como as encontradas nas prateleiras continentais. Mas pouco sucesso foi obtido ao relacionar essas rochas sedimentares a ambientes sedimentares reais de deposição, como são agora atualmente observados no presente. Um proeminente geólogo marinho, Francis P. Shepard, disse:

“Acredita-se que a maioria das rochas sedimentares tenha sido depositada nos mares do passado. Um dos principais objetivos das investigações geológicas tem sido interpretar as condições sob as quais esses sedimentos antigos foram depositados. Um dos lugares óbvios para procurar orientação nessas interpretações está nos depósitos do presente. É, portanto, bastante surpreendente descobrir como os geólogos prestaram pouca atenção a esses sedimentos marinhos recentes até anos muito recentes. ” 21

Da mesma forma, as grandes extensões de terrenos vulcânicos no noroeste do Pacífico, o Escudo Canadense, os planaltos indianos e muitos outros lugares devem ser explicadas em termos de grandes sistemas de aberturas e fissuras vulcânicas que são completamente incomensuráveis ​​com qualquer tipo de atividade vulcânica. já observado pelo homem nos tempos modernos. Os tremendos movimentos da terra implicados pelas grandes falhas e dobras na crosta terrestre e até pelas elevações obviamente recentes da maioria das grandes regiões montanhosas do mundo certamente não têm paralelo nos dias de hoje. De fato, onde quer que se olhe nos depósitos da crosta, ele encontra fenômenos que não podem ser explicados em termos das taxas atuais de processos geológicos. As inadequações do uniformitarismo geológico para explicar as rochas fossilíferas foram bastante discutidas e documentadas22 e não precisa ser discutido em mais detalhes aqui.

Um aspecto adicional desse problema específico deve ser mencionado, no entanto, e esse é o problema dos próprios fósseis. Lembre-se que os fósseis nas rochas fornecer os próprios meios de datar as rochas e que , a série paleontológico assim construído é a única prova real da evolução. Considere também que essas rochas deveriam ter sido depositadas por meio da operação lenta de processos geológicos que ocorrem atualmente.

E então medite no fato notável de que, na maioria das vezes, os fósseis simplesmente devem ter sido depositados em condições repentinas e provavelmente catastróficas, ou então eles nunca teriam sido preservados como fósseis! Mesmo um geólogo uniformitário evolucionário consistente como Dunbar reconhece que praticamente todos os fósseis devem ter sido formados por inundações ou outras catástrofes.

“É quase certo que uma carcaça deixada exposta após a morte seja destruída ou devorada por carnívoros ou outros catadores, e se escapar desses inimigos maiores, as bactérias garantem a deterioração de todas as partes, exceto as partes duras, e até se desfazem em pó depois de alguns minutos. anos se exposto ao tempo. Se enterrado sob sedimentos úmidos ou água parada, no entanto, o tempo é impedido, a deterioração é bastante reduzida e os catadores não podem perturbar os restos. Por essas razões, o enterro logo após a morte é a condição mais importante a favor da preservação. . . . Os sedimentos transmitidos pela água são muito mais amplamente distribuídos do que todos os outros tipos, e incluem a grande maioria de todos os fósseis. Córregos inundados afogam e enterram suas vítimas nas areias movediças dos canais ou nas lamas do fundo do vale. 23

Outras catástrofes, como quedas de cinzas vulcânicas, podem ser responsáveis ​​por grandes concentrações de fósseis. De fato, pode-se dizer que, com apenas exceções insignificantes, todos os fósseis devem ter sido depositados por algum tipo de catástrofe, ou então eles não teriam sido preservados. As taxas normais de sedimentação, etc., postuladas pelo princípio da uniformidade, não têm sentido no que diz respeito ao registro fóssil.

E mesmo as inundações destrutivas ocasionais ou erupções vulcânicas que ocorrem nos tempos modernos não podem ser consideradas como típicas da causa dos depósitos fósseis mais importantes. Alguns deles não têm paralelo moderno. Os fantásticos depósitos de centenas, possivelmente milhões, de mamutes e outros animais nas lamas do Ártico são um exemplo. Os grandes "cemitérios fósseis" encontrados em muitas partes do mundo, às vezes contendo milhões de peixes, às vezes hordas de dinossauros ou outros animais, às vezes uma mistura heterogênea de animais de todos os tipos, todos testemunham que as taxas e os fenômenos atuais não podem explicar para eles.

Os paleontologistas modernos estão começando a ser mais realistas do que eram no que diz respeito à necessidade de pelo menos algum grau de catastrofismo na interpretação do registro fóssil. Norman D. Newell, da Columbia University e do Museu Americano de História Natural, comentou recentemente: “No entanto, o registro fóssil de vidas passadas não é uma cronologia simples de organismos em evolução uniforme. O registro é predominantemente uma de mudanças irregulares e muitas vezes abruptas no ambiente, com taxas variáveis ​​de evolução, extermínio e repovoamento. Biotas diferentes substituem um ao outro em uma espécie de revezamento. Extinção em massa, migração rápida e conseqüente interrupção do equilíbrio biológico em escala local e mundial acompanharam mudanças ambientais contínuas. . . .24

Eric Larrabee, discutindo o recente renascimento do interesse pelo catastrofismo e, em particular, o tipo de catastrofismo proposto há uma década por Immanuel Velikovsky, observa apropriadamente:

“O século XIX achou natural pensar em termos de continuidade e segurança, de evolução lenta e processos graduais sem ser perturbado por interrupções repentinas e imprevisíveis. Nós, do século XX, conhecemos um universo diferente, vimos a derrubada da estabilidade em todas as esferas, passamos a viver dia após dia com a constante ameaça de violência inimaginável. Para nós, catástrofes são menos difíceis de visualizar. . . . ” 25

Agora, uma vez catástrofes de enorme gravidade certamente deve ser invocada para explicar a maioria dos depósitos geológicos e formações, a próxima questão é como muitos tais catástrofes estão envolvidos. A aplicação da Navalha de Occam sugeriria que o menor número possível de catástrofes desse tipo que possa explicar os dados forneceria a melhor hipótese. Se é de todo concebível que apenas uma grande catástrofe, com muitos efeitos concomitantes mais ou menos simultâneos, seja suficiente para esse propósito, então isso deve ser seriamente considerado como a explicação mais razoável de todas as explicações possíveis para o registro fóssil. E isso, é claro, nos leva ao terceiro grande fato histórico revelado pela Bíblia, a saber, o dilúvio universal dos dias de Noé.

Notas, referencias de pesquisa e recomendação de leitura.

James F. Crow: "Radiação ionizante e evolução", Scientific American, vol. 201, setembro de 1959, p. 142
“Dúvidas crescentes: a teoria evolucionária é válida?”, Christianity Today, vol. VI, 14 de setembro de 1962, p. 4)
Historical Geology (Nova York: Wiley, 2ª Ed., 1961), p. 47
Ibid.
Ibid., Pp. 47-48.
Geology (Nova York: McGraw-Hill, 1952), p. 417
"Cronologia de construção de montanhas e natureza da escala de tempo geológica" , Boletim, American Assoc. of Petroleum Geologists , vol. 40, agosto de 1956, p. 1803
OH Schindewolf: "Comentários sobre alguns termos estratigráficos", American Journal of Science , vol. 255, junho de 1957, p. 394
Vários geólogos reconheceram isso verbalmente, fora do registro.
Artigo "Geologia", na Encyclopedia Britannica, 1956, vol. 10, p. 168 (University of Chicago Press).
OD von Engeln e Kenneth E. Caster: Geology, pp. 417-418.
EM Spieker: “Cronologia para construção de montanhas e natureza da escala de tempo geológica”, p. 1805
“WH Twenhofel: Principles of Sedimentation (2ª Ed., Nova York, McGraw-Hill, 1950), p. 562
Geologia Histórica (Nova York, McGraw-Hill, 1961), p. 9. ,
“Dúvidas crescentes: a teoria evolucionária é válida?”, P. 4)
As limitações de espaço necessariamente restringem a discussão dos problemas envolvidos na interpretação evolutiva dos dados paleontológicos. Para uma discussão consideravelmente mais completa, consulte The Genesis Food , de John C. Whitcomb, Jr. e Henry M. Morris (Nutley, NJ: Presbyterian & Reformed Publishing Co., 1961), pp. 130-211.
"The History of Life", em The Evolution of Life (Sol Tax, Ed., Universidade de Chicago Press, 1960), p. 175
Thomas H. Clark e Colin W. Steam: a evolução geológica da América do Norte , (New York: Ronald Press, 1960), pp 5, 6..
William D. Thornbury: Principles of Geomorphology (Nova York: Wiley, 1954), pp. 16, 17.
"Homem, o fator letal", American Scientist, vol. 51, março de 1963, p. 74
"Marine Sediments" , Science , vol. 130, 17 de julho de 1959, p. 141
Whitcomb e Morris, op. cit., pp. 130-169.
Op. cit., pp. 35-36, 39.
"Crises na história da vida", Scientific American , vol. 208, fevereiro de 1963, p. 77
"Cientistas em colisão: Velikovsky estava certo?", Harper's Magazine , agosto de 1963, p. 55

Lucas Ajudarte domingo, 8 de março de 2020